Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|7 november 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:BD5247

beschikking van de rechtbank waarbij verzoeker ontvankelijk werd verklaard in haar verzoekschrift ex artikel 89 Sv: Zowel tijdens de behandeling in raadkamer van de rechtbank als van het hof heeft verzoekster haar

Gerechtshof Arnhem|7 november 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:BD5234

toewijzend) verzoek ex 89 Sv: Verzoeker is bij de behandeling in raadkamer van de rechtbank niet verschenen, maar wel zijn raadsman. Zijn persoonsgegevens zijn ook daar niet bekend gemaakt. Nu verzoeker niet

Gerechtshof Arnhem|7 november 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:BD5241

ontvankelijk) verzoekschrift ex artikel 89 Sv: Verzoeker heeft het verzoek binnen de wettelijke termijn anoniem ingediend. Zijn persoongegevens zijn pas (ruimschoots) na afloop van die termijn tijdens de behandeling door de raadkamer

Gerechtshof Arnhem|7 mei 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:BD8204

huis van bewaring worden afgewezen, deze kosten vallen buiten het beslissingskader van artikel 89 Sv. GERECHTSHOF AMSTERDAM Zittinghoudende te Arnhem Pkn: 21-002084-05 Avnr: 11319-06 Het hof heeft gezien

Gerechtshof Arnhem|9 juni 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BM7572

89 Sv: Geen gronden van billijkheid aanwezig voor toekenning van een vergoeding voor schade die verzoeker ter zake van onterecht ondergane detentie heeft geleden. Het tenlastegelegde kon weliswaar niet kon worden bewezen

Gerechtshof Arnhem|7 november 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:BD5233

tegen (toewijzend) verzoek ex art. 89 Sv: Zowel tijdens de behandeling in raadkamer van de rechtbank als van het hof heeft verzoekster haar anonimiteit gehandhaafd. Het hof heeft door vergelijking

Gerechtshof Arnhem|9 februari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI1365

89 Sv: In het onderhavige geval is er sprake van splitsing hetgeen de grenzen van de zaak heeft gewijzigd. Hierdoor zijn twee afzonderlijke zaken ontstaan. Verzoeker is voor feit

Gerechtshof Arnhem|3 augustus 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ5190

Inhoudsindicatie 89 Sv: De term “zaak” in de zin van artikel 89 van het Wetboek van Strafvordering. Het hof heeft gelet op de vaste jurisprudentie van de Hoge Raad en een passage

Gerechtshof Arnhem|22 mei 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:BC7390

89 Sv: Aan de enkele omstandigheid dat het openbaar ministeries ter zitting in eerste aanleg heeft aangegeven dat het verzoek tot een bedrag van € 10.000,-- kon worden toegewezen en dit bedrag

Gerechtshof Arnhem|12 oktober 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AU4184

immateriële schade, die door de strafvervolging als zodanig is veroorzaakt, buiten het bereik van artikel 89 Sv., hetgeen met zich brengt dat zodanige schade niet in deze strafrechtelijke verzoekschriftprocedure kan worden verhaald … geen sprake is van bijzondere omstandigheden pleegt in het kader van artikel 89 Sv. terzake immateriële schade een vergoeding van € 95,-- te worden toegekend voor iedere dag, die de gewezen verdachte

Gerechtshof Arnhem|3 mei 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AO8767

overschrijving op bankrekeningnummer [] ten name van De Haan Advocaten te Groningen onder vermelding van [betrokkene]/ 89 Sv. Deze beschikking is gegeven te Arnhem door mrs Nunnikhoven, voorzitter, Mannoury en Harteveld, raadsheren

Gerechtshof Arnhem|4 maart 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BC8300

naar Nederlandse maatstaven redelijk geachte vergoeding voor ten onrechte ondergane detentie in beperkingen ex artikel 89 Sv. Hierop heeft [geïntimeerde] bij memorie van grieven in incidenteel appel een aantal concrete omstandigheden omtrent

Gerechtshof Arnhem|30 september 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BG1724

zware psychische belasting. 2.12 Naar Nederlandse maatstaven wordt, op de voet van art. 89 Sv, voor onterechte vrijheidsbeneming (onder zwaar regime) een standaardtarief gehanteerd van ongeveer € 95,- per dag. De door [geïntimeerde