Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|3 februari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BH5748

Rv; niet verschijnen in eerste aanleg als bedoeld in art 820 lid 1 Rv; berusting in echtscheiding betekent dat die echtscheiding niet langer in geschil is tussen partijen en dit brengt … niet de in art 820 lid 1 Rv bepaalde appeltermijn maar de in art 358 lid 1 Rv bepaalde appeltermijn van toepassing is voor het beroep tegen nevenvoorzieningen in de echtscheidingsbeschikking. GERECHTSHOF

Gerechtshof Arnhem|22 september 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BL1109

artikel 383 Rv. hebben aangewend. 2.3 Het hof overweegt als volgt. Ingevolge artikel 383 lid 1 Rv. moet het rechtsmiddel van herroeping worden aangewend binnen drie maanden nadat de grond voor herroeping … termijn van drie maanden is gedagvaard. 2.4 Het geding is ingevolge artikel 125 lid 1 Rv. weliswaar aanhangig vanaf de dag van dagvaarding, maar de aanhangigheid vervalt indien het exploot van dagvaarding

Gerechtshof Arnhem|10 maart 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI2496

arrest heeft de Hoge Raad onder meer bepaald dat in artikel 347 lid 1 Rv de regel besloten ligt dat in hoger beroep slechts een conclusie van eis en een conclusie … welke regel de aan de oorspronkelijk eiser - ingevolge artikel 130 lid 1 jo. 353 lid 1 Rv - toekomende bevoegdheid tot verandering of vermeerdering van zijn eis in hoger beroep beperkt

Gerechtshof Arnhem|10 november 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BK7520

betaling van het bedrag van de legitieme portie aan haar. Uit art. 78 lid 1 Rv, in verbinding met art. 261 lid 1 Rv, volgt immers dat voor een dergelijke vordering

Gerechtshof Arnhem|25 augustus 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BK0561

veroorzaakt, zodat het hof deze voor rekening van Tel Europe zal laten (art. 237 lid 1 Rv.). In de hoofdzaak: 3.4 Het hof zal de zaak verwijzen naar de rol voor

Gerechtshof Arnhem|17 november 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BL7073

BB7189) waarin de Hoge Raad heeft overwogen: “Weliswaar wordt in art. 353 lid 1 Rv. de oproeping in vrijwaring niet vermeld onder de uitzonderingen op de hoofdregel dat in hoger beroep

Gerechtshof Arnhem|24 maart 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI2820

deze pas bij antwoordakte na tussenarrest. In het licht van de in artikel 347 lid 1 Rv. besloten twee-conclusie-regel, de concentratie van het debat en het belang van een spoedige

Gerechtshof Arnhem|20 januari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BH2771

schadevergoeding. 4. In deze vordering kan [appellant] niet worden ontvangen, aangezien art. 353 lid 1 Rv meebrengt dat een eis in reconventie niet voor het eerst in hoger beroep kan worden ingesteld

Gerechtshof Arnhem|14 april 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ2178

koor heeft vooreerst gesteld dat de parochie op grond van artikel 332 lid 1 Rv niet-ontvankelijk is in haar hoger beroep, omdat er duidelijke aanwijzingen bestaan dat haar vordering tot afgifte

Gerechtshof Arnhem|26 mei 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ0833

overwegend in het ongelijk gestelde partij zal [appellante], op de voet van art. 237 lid 1 Rv, in de kosten van het hoger beroep worden veroordeeld. 6. De beslissing Het hof, recht

Gerechtshof Arnhem|3 november 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BK9968

toewijzen, evenwel met inachtneming van het volgende. Gelet op het bepaalde in artikel 843a lid 1 Rv zal het hof bepalen dat de kosten van de verstrekking door [appellant] voor de gemeente

Gerechtshof Arnhem|21 juli 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BK8091

betoge dat de bestreden uitspraak behoort te worden vernietigd. De in artikel 347 lid 1 Rv besloten ‘twee-conclusie-regel’ brengt mee dat de rechter in beginsel niet behoort te letten

Gerechtshof Arnhem|8 september 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ8015

procedures die worden ingeleid met een verzoekschrift zijn die bepalingen in artikel 284 lid 1 Rv van overeenkomstige toepassing verklaard, tenzij de aard van de zaak zich hiertegen verzet. Indien

Gerechtshof Arnhem|22 september 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BK3129

rechtsmacht kan ontlenen aan enig verdrag noch aan enige verordening dient op grond van artikel 1 Rv de vraag of de Nederlandse rechter bevoegd is, beantwoord te worden aan de hand

Gerechtshof Arnhem|2 juni 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI7544

gaat daaraan voorbij. [geïntimeerde], oorspronkelijk eiseres, kan haar vorderingen involge art. 353 lid 1 Rv jo art. 129 Rv te allen tijde verminderen. DEA kan zich daartegen niet verzetten en heeft daarbij

Gerechtshof Arnhem|23 juni 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ8658

kosten als een, gelet op artikel 130 lid 3 Rv juncto artikel 353 lid 1 Rv, ontoelaatbare eiswijziging dient te worden beschouwd. Gesteld noch gebleken is immers dat [appellant B.V.] de eiswijziging

Gerechtshof Arnhem|3 februari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BH4170

door de rechtbank Zwolle-Lelystad en in de beslissing ex art. 199 lid 1 Rv gegeven op 29 november 2006 door de rechtbank Zwolle-Lelystad. Het geding in hoger beroep Bij exploot

Gerechtshof Arnhem|14 juli 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ3236

eerste aanleg grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de zin van artikel 237 lid 1 Rv. De stelling van [appellant] dat zijn grieven de strekking hebben om de zaak in volle

Gerechtshof Arnhem|31 maart 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI4761

grondslag gelegde begroting van 6 juli 2006 niet is onderbouwd. 4.3 Ingevolge art. 353, lid 1, Rv. is art. 130 Rv., dat de mogelijkheid biedt gedurende het geding de eis te wijzigen

Gerechtshof Arnhem|12 mei 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ1020

daarin afgelegde getuigenverklaringen hebben dezelfde bewijskracht als in dit geding afgelegde getuigenverklaringen (art. 192 lid 1 Rv). De echtgenote van [appellant] heeft als getuige onder andere verklaard (productie 7 bij dagvaarding