Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|10 januari 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AV1367

worden gehouden als ware zij bestuurder. Het hof heeft daaraan toegevoegd dat ingevolge artikel 2:11 BW die aansprakelijkheid dan mede rust op [appellante] als (indirect) bestuurder van NVR (zie J.B. Wezeman … artikel 2:248 lid 7 juncto lid 1 en/of lid 2 juncto artikel 2:11 BW te baseren aansprakelijkheid van [appellante], zou een oordeel van het hof hierover neerkomen op een verrassingsbeslissing

Gerechtshof Arnhem|13 mei 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BG1270

aandelen; 3. primair: op grond van artikel 2:180 lid 2 BW juncto art. 2:11 BW hoofdelijke voldoening door [persoon A], Mazza B.V., [appellant sub 1] en Omanista van de geldelijke … grond van art. 2:248 BW juncto art. 6:162 BW en art. 2:11 BW tot betaling van alle schulden van Mazza Holding voor zover deze niet uit de overige baten

Gerechtshof Arnhem|29 november 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BU6901

appellant sub 2] doet de curator mede een beroep op het bepaalde in artikel 2:11 BW, waaruit hij afleidt dat de aansprakelijkheid van [appellant sub 1] wegens kennelijk onbehoorlijke taakvervulling tevens … grond van het bepaalde in artikel 2:248 BW in verbinding met artikel 2:11 BW, alsmede de hoofdelijke veroordeling van [appellant sub 1] en [appellant sub 2] tot betaling

Gerechtshof Arnhem|20 december 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BV0325

tegenover BRR in acht diende te nemen, zodat [geïntimeerde] op de voet van artikel 2:11 BW aansprakelijk is voor de door BRR geleden schade. BRR voert in dit verband … zonder meer leidt tot aansprakelijkheid van [geïntimeerde] Beheer en, op de voet van artikel 2:11 BW, [geïntimeerde] tegenover BRR. Daarvoor is vereist dat [geïntimeerde] Beheer, alle omstandigheden van het geval

Gerechtshof Arnhem|19 februari 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AD9640

heeft vervuld. Hetzelfde geldt voor [appellant sub 2] als bestuurder van RDB (ingevolge artikel 2:11 BW). Daaraan doet niet af dat RDB als aandeelhouder formeel bevoegd was om dividend te nemen … omstandigheden van het geval, de matigingsbevoegdheid wordt toegepast. 5.15 De hoofdelijke aansprakelijkheid ingevolge artikel 2:11 BW rechtvaardigt in beginsel om de leden 3 en 4 van artikel 2:248 BW

Gerechtshof Arnhem|2 juni 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ5797

relevante periode haar bestuurders waren (art. 2:11 BW).” Grief III Ten onrechte overwoog de rechtbank onder rechtsoverweging 2.10 als volgt: “Het betoog dat de boekhoudkundige situatie betekent dat [appellant] [geïntimeerde] niet

Gerechtshof Arnhem|22 april 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:156

door vereffening van de overige baten kunnen worden voldaan. Deze aansprakelijkheid rust krachtens artikel 2:11 BW tevens hoofdelijk op [appellant] als middellijk bestuurder van de holding. Voor zover [appellant] er zich

Gerechtshof Arnhem|1 juni 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BM6828

onder 5.3 opgeworpen vraag of [appellant] op grond van het bepaalde in art. 2:11 BW en [appellante (Holding)] als bestuurders aansprakelijk zijn voor de onbetaalde vordering, kan grond zijn indien

Gerechtshof Arnhem|29 mei 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:BA6429

wegens het door haar kennelijk onbehoorlijk gevoerde bestuur en op de voet van artikel 2:11 BW ook tegen [appellant sub 2] en [appellant sub 3] als bestuurders van Mens|Data Holding

Gerechtshof Arnhem|12 december 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AZ9174

Uit (rechtsoverweging 4.2 van) het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 7 januari 1998 blijkt dat Juresta aan het door haar gevorderde verbod ten grondslag heeft gelegd dat Advex c.s. met het opnieuw redigeren van de incasso-overeenkomst(en) de incasso-overeenkomst(en) geheel of gedeeltelijk hebben bewerkt of…