Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|29 november 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BU6894

aanvulling op grond van artikel 32 Rv en niet een verbetering op grond van artikel 31 Rv. Ondertoezichtstelling kan niet met terugwerkende kracht verlengd worden. Beschikking d.d. 29 november 2011 Zaaknummer … beantwoording van de vraag of de beschikking van 19 juli 2011 een verbetering conform artikel 31 Rv betreft of een aanvulling conform artikel 32 Rv. Het staat het hof vrij een eventuele

Gerechtshof Arnhem|10 juli 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BX3537

eenvoudiger wijze dan door het instellen van een rechtsmiddel kan plaatsvinden met toepassing van art. 31 Rv – maar strekt het hoger beroep in plaats daarvan tot een voortzetting van het debat omtrent

Gerechtshof Arnhem|11 september 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BY1122

wederhoor naar voren wordt gebracht in het kader van de procedure op grond van artikel 31 Rv, het verzoek om verbetering. Het hof zal hierna onder 4.9 nader op deze stelling … mede is gericht tegen de door de kantonrechter gegeven beschikking op grond van artikel 31 Rv. In beginsel staat tegen een beschikking op grond van artikel 31 Rv geen hoger beroep open

Gerechtshof Arnhem|26 februari 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BF7460

bijzonder voor de door [appellant] voorgestane uitleg, ziet de voorzieningenrechter onvoldoende aanknopingspunten.” Grief II Art. 31 Rv. niet bedoeld voor door De Rijdende School gevraagde herstel Ten onrechte is de voorzieningenrechter niet … ingegaan op het standpunt van [appellant] dat artikel 31 Rv. niet is bedoeld voor het door De Rijdende School gevraagde herstel. Grief III Onheus gebruik art. 31 Rv. Ten onrechte

Gerechtshof Arnhem|15 november 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BU9531

oordeel van het hof is sprake van een kennelijke fout die zich ingevolge artikel 31 Rv leent voor eenvoudig herstel, nu de rechtbank in het lichaam van de uitspraak overweegt … Niet gesteld of gebleken is dat bij de rechtbank een verzoek op grond van artikel 31 Rv is ingediend. Het hof leest gelet op het voorgaande in de bestreden beschikking

Gerechtshof Arnhem|17 mei 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BQ5742

memorie van antwoord verzoeken Sport Direct c.s. het hof op de voet van art. 31 Rv. een kennelijk fout in het dictum van het vonnis van de rechtbank van 1 juli … Anders dan Sport Direct c.s. kennelijk menen, kan het hof op de voet van art. 31 Rv. geen kennelijke fout in het vonnis van de rechtbank herstellen. Daartoe dienen Sport Direct

Gerechtshof Arnhem|2 september 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AJ9990

vatbaar en voor ieder op het eerste gezicht duidelijk is; memorie van toelichting bij artikel 31 Rv, p. 61-63) die verbeterd behoort te worden en de woorden “per dag“ alsnog toegevoegd … ingesteld tegen het herstelvonnis van 20 maart 2002 op de grond dat de rechtbank artikel 31 Rv ten onrechte heeft toegepast. Juist nu de fout ook voor [geïntimeerde] duidelijk kenbaar was, heeft

Gerechtshof Arnhem|10 april 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BV9824

berust op een kennelijke verschrijving als bedoeld in de zin van artikel 31 Rv. Hetzelfde geldt voor de schrijffout in het woord “duizend” in het dictum. Het hof zal daarom

Gerechtshof Arnhem|14 november 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6236

onjuiste vermelding van de perceelsnummers in het bestreden vonnis op de voet van artikel 31 Rv. kan worden verbeterd, indien sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent

Gerechtshof Arnhem|12 juli 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT9752

verzoeken van partijen de beschikking van 11 november 2004 verbeterd op de voet van artikel 31 Rv en bepaald dat de man de man met ingang van 1 juli 2004 zal bijdragen