Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|31 augustus 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AR8064

november 2001 aan [appellant] is betekend. Het dwangbevel levert ingevolge artikel 5:33 juncto 5:26 Awb een executoriale titel op, maar de betekening daarvan kan niet worden aangemerkt … november 2001 aan [appellant] is betekend. Het dwangbevel levert ingevolge artikel 5:33 juncto 5:26 Awb een executoriale titel op, maar de betekening daarvan kan niet worden aangemerkt

Gerechtshof Arnhem|18 januari 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA9045

verzoekschrift heeft ingediend, omdat de rechter de schorsing van de tenuitvoerlegging volgens artikel 5:26 Awb op verzoek van de gemeente kan opheffen. [geïntimeerde] heeft tijdens de mondelinge behandeling tegen het verzoek … verzoek met een verzoekschrift moet worden ingeleid. De term verzoek in artikel 5:26 Awb brengt dit niet mede. Dat artikel 5:26 lid 4 Awb spreekt over een verzoek tot opheffing

Gerechtshof Arnhem|7 maart 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AW2033

verzetgronden eerst de kosten van de bestuursdwang toewijsbaar heeft geoordeeld, zodat het in artikel 5:26 Awb voorziene verzet naar haar oordeel om die reden ongegrond was. Vervolgens heeft de rechtbank zowel … dictum redelijkerwijs aldus moeten begrijpen dat de rechtbank op de voet van artikel 5:26 Awb het verzet ongegrond verklaarde en vervolgens op de voet van artikel 5:30 Awb oordeelde

Gerechtshof Arnhem|12 december 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA9041

uitvoerbaar bij voorraad, bij wege van incident, de schorsing van de tenuitvoerlegging ex artikel 5:26 Awb van het dwangbevel van de Burgemeester van de [naam gemeente] d.d. 17 november

Gerechtshof Arnhem|16 augustus 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BR7089

deel van de kosten van de bestuursdwang. Kostenverhaal was op grond van artikel 5:26 Awb invorderbaar bij dwangbevel, waartegen verzet open stond bij de civiele rechter. Dit artikel is vervallen