Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|30 maart 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BM1965

Koop woning. Non-conformiteit. Klachtplicht. 7:17; 7:23 BW GERECHTSHOF ARNHEM Sector civiel recht zaaknummer 200.014.186 (zaaknummer rechtbank: 149135) arrest van de derde civiele kamer van 30 maart 2010 inzake

Gerechtshof Arnhem|3 april 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:BA3470

gemengde overeenkomst is, nu, voor zover hier van belang, de artikelen 6:89 en 7:23 BW hetzelfde met zich brengen. Artikel 6:89 BW berust op de gedachte dat de schuldeiser … succes een beroep kan doen op het bepaalde in artikel 6:89 en/of 7:23 BW. De strekking van de regel is niet dat de schuldeiser, i.c. Surpr(ice), zich

Gerechtshof Arnhem|29 april 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BD3956

deskundigheid van de koper (HR 29 juni 2007, RvdW 2007, 636). De in artikel 7:23 BW besloten liggende onderzoeksplicht en mededelingsplicht kunnen in beginsel niet betrokken worden op de periode voorafgaande … brief vermelde gebreken. 4.9 Voorzover onder grief 1 wordt betoogd dat de klachtplicht van 7:23 BW niet geldt voor een vordering tot wijziging van de koopprijs op de voet

Gerechtshof Arnhem|21 oktober 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BH1293

vordering(en) van [appellant] beroepen op grond van het bepaalde in artikel 7:23 BW. Dat beroep faalt. Het bepaalde in artikel 7:23 BW ziet blijkens de tekst niet op rechtsvorderingen

Gerechtshof Arnhem|26 juli 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BR3114

stelling dat de geleverde gebouwen niet beantwoorden aan de overeenkomst - de regeling van artikel 7:23 BW van toepassing is. Verder heeft het hof onder meer overwogen dat de vordering betreffende … door haar gekochte kantoorgebouwen. In dit verband wijst het hof erop dat artikel 7:23 BW berust op de gedachte dat een schuldenaar erop moet kunnen rekenen dat de schuldenaar met bekwame

Gerechtshof Arnhem|6 januari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BG9940

over de verwerping door de rechtbank van het door [appellanten] gedane beroep op artikel 7: 23 BW. 13. Ook deze grieven falen. Ten aanzien van de klachttermijn van het eerste … september 2003. Wat betreft de verjaringstermijn van het tweede lid van artikel 7: 23 BW wordt niets steekhoudends aangevoerd tegen het oordeel van de rechtbank dat de brief van 7 oktober

Gerechtshof Arnhem|17 juli 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BX1993

rechtvaardigen dat de afgeleverde zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt de regeling van artikel 7:23 BW van toepassing is. Dat betekent dat niet de verjaringstermijn van artikel 3:52 BW, maar

Gerechtshof Arnhem|16 februari 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BZ0339

genoemde maatstaf kunnen worden betrokken, hoewel wat dát puin betreft wegens toepassing van artikel 7:23 BW en wegens kennelijke beperking van de vordering (zie hierboven onder 4.2) geen vordering (meer) bestaat

Gerechtshof Arnhem|14 november 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239

eerste grief. Ruysbroek voert in de toelichting op de grief aan dat artikel 7:23 BW toepassing mist, nu zij haar vordering niet heeft gegrond op non-conformiteit maar op de door

Gerechtshof Arnhem|10 mei 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:1140

niet uit. Hoe lang de “bekwame tijd” is waarbinnen een koper volgens art. 7:23 BW moet kennisgeven van afwijkingen, hangt af van alle omstandigheden van het geval, waaronder het nadeel

Gerechtshof Arnhem|13 juni 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AY5233

februari 2003 heeft de rechtbank geoordeeld dat [appellant] aan het bepaalde in art. 7:23 BW heeft voldaan, alsmede dat op gronden als daar vermeld [geïntimeerde] en [X.] niet met succes

Gerechtshof Arnhem|22 februari 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BQ1390

lekkage, hebben zij naar het oordeel van het hof binnen bekwame tijd geklaagd (art. 7:23 BW). 14. Grief VI in het principaal appel faalt. 15. De grieven VII en VIII

Gerechtshof Arnhem|21 april 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI2824

twee jaren nadat de koper op de in het eerste lid van art. 7:23 BW bedoelde wijze de verkoper kennis heeft gegeven van de desbetreffende tekortkoming. Niet betwist is dat Neptune