Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:4152

20/00706, ECLINL:2021:415, r.o. 3.6.4.). Het betoog van belanghebbende faalt. Schending artikel 8:42 Awb; overleggen van kentekengegevens (v) 4.22. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de Inspecteur het bepaalde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:5782

vraag of sprake is van een schending van de artikelen 40 Wet WOZ, 8:42 Awb of 7:4 Awb, kan naar het oordeel van het Hof verder ook in het midden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:5775

proceskosten op deze grond te vergoeden. 4.3. Belanghebbende heeft met een beroep op artikel 8:42 Awb ook gesteld dat de heffingsambtenaar de bouwtekeningen en iWOZ-gegevens van de onroerende zaak dient

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:4153

20/00706, ECLINL:2021:415, r.o. 3.6.4.). Het betoog van belanghebbende faalt. Schending artikel 8:42 Awb; overleggen van kentekengegevens (v) 4.22. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de Inspecteur het bepaalde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:8111

dergelijke stukken ter beschikking van de inspecteur komen na afloop van de in artikel 8:42 Awb bedoelde termijn, dient hij deze alsnog onverwijld aan de rechter toe te zenden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6547

betekent dat de door belanghebbende genoemde stukken geen stukken vormen als bedoeld in artikel 8:42 Awb. Belanghebbendes klacht op dit punt faalt derhalve. Objectafbakening 4.2. Partijen verschillen van mening over

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 maart 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:1672

IB/PVV. Navorderingsaanslagen. Voortvarendheid. Vergrijpboetes.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 maart 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:2189

dergelijke stukken ter beschikking van de inspecteur komen na afloop van de in artikel 8:42 Awb bedoelde termijn, dient hij deze alsnog onverwijld aan de rechter toe te zenden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 augustus 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:7502

BPM. Vermindering (afschrijving).

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 december 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7997

heeft de gemachtigde van belanghebbende de beroepsgronden dat de heffingsambtenaar artikel 8:42 Awb en artikel 40 Wet WOZ heeft geschonden uitdrukkelijk en ondubbelzinnig ingetrokken. 4 Beoordeling van het geschil Waarde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 juni 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:3972

inzake rijksbelastingen. De geheimhoudingsplicht geldt namelijk niet indien enig wettelijk voorschrift, zoals artikel 8:42 Awb, tot bekendmaking verplicht. 4.7. De geheimhoudingskamer zal hierna beoordelen in hoeverre op grond van artikel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6549

betekent dat de door belanghebbende genoemde stukken geen stukken vormen als bedoeld in artikel 8:42 Awb. Belanghebbendes klacht op dit punt faalt derhalve. Artikel 40, lid 2 Wet WOZ 4.2. Tussen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 juni 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:3975

inzake rijksbelastingen. De geheimhoudingsplicht geldt namelijk niet indien enig wettelijk voorschrift, zoals artikel 8:42 Awb, tot bekendmaking verplicht. 4.7. De geheimhoudingskamer zal hierna beoordelen in hoeverre op grond van artikel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 april 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:2432

Gelet hierop behoeft de vraag of artikel 40, lid 2, Wet WOZ en/of artikel 8:42 Awb is geschonden verder geen behandeling. 5 Griffierecht en proceskosten 5.1. Nu het Hof het hoger

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 juli 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:4962

stukken naar het oordeel van het Hof geen stukken als bedoeld in artikel 8:42 Awb, zodat belanghebbendes beroep daarop eveneens faalt. Slotsom Op grond van het vorenstaande is het hoger beroep

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 juni 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:3783

iWOZ-vastgoedkaarten ingebracht. Met de inbreng van voormelde stukken is voldoende voldaan aan artikel 8:42 Awb, zodat ook dat beroep van belanghebbende faalt. Slotsom Op grond van het vorenstaande

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 januari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:326

niet is geschaad, zodat het Hof zich beperkt tot de enkele vaststelling dat artikel 8:42 Awb is geschonden. 4.11. De overige door belanghebbende genoemde stukken, te weten een up-to-date

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 juni 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:4326

stukken naar het oordeel van het Hof geen stukken als bedoeld in artikel 8:42 Awb, zodat belanghebbendes beroep daarop eveneens faalt. Slotsom Op grond van het vorenstaande is het hoger beroep

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 mei 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:4197

mandaatbesluit kleeft weliswaar een formeel gebrek doordat het niet op de in artikel 3:42 Awb voorgeschreven wijze is bekendgemaakt, maar daaraan behoeft ingevolge artikel 6:22 Awb geen sanctie te worden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 maart 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:2614

eerder in de procedure had kunnen inbrengen - al dan niet op basis van artikel 8:42 Awb - doet daaraan niet af. 4.6. Gelet op de verklaring van belastingadviseur [F] en de uitdraai