Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 september 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:6967

aannemer gunde, dient te worden gekwalificeerd als een opzegging in de zin van aritkel 7:764 BW. Aanemer dient een deugdelijk overzicht te verstrekken van de besparingen als bedoeld in het tweede … andere aannemer gunde, te worden gekwalificeerd als opzegging in de zin van artikel 7:764 BW. Het tweede lid van dit artikel luidt, voor zover thans van belang, als volgt: "In geval

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 juli 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:6946

Aanneming van werk. Opdrachtgevers hebben de overeenkomst opgezegd. Beoordelingskader artikel 7:764 BW. Partijen twisten over een groot aantal meerwerkposten en over de besparingen vanwege onvoltooid werk, schadeherstel en aanpassingen … voortijdige opzegging van de overeenkomst door [geïntimeerden] c.s., zoals bedoeld in artikel 7:764 BW. [geïntimeerden] c.s. zijn daarom de vaste prijs aan [appellant] verschuldigd, verminderd met de besparingen die voor [appellant

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 maart 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1419

correspondentie, bevestigend beantwoord. De opdrachtgever moet de andere aannemer op grond van artikel 7:764 BW een deel van de aanneemsom betalen. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden, afdeling civiel zaaknummer gerechtshof … appellanten] (in het kader van de afrekening van het werk op grond van artikel 7:764 BW) nog € 2.560,36 met wettelijke rente aan [geïntimeerde2] moeten betalen. 2.7 Het hof zal oordelen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 september 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5501

Aannemingsovereenkomst voor dakwerkzaamheden. Gedeeltelijke opzegging (artikel 7:764 BW). Vergoeding aan de aannemer van de aanneemsom verminderd met de besparingen voor het opgezegde deel van de overeenkomst. Gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 augustus 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:5238

Adelaarsveer ontbreekt, fundamentele processuele beginselen zijn geschonden en de berekeningsmethodiek strijdig is met artikel 7:764 BW. Opnamelijsten als uitgangspunt, hoor en wederhoor en equality of arms 2.5 ETE meent … bepaalde in artikel 7:764 lid 2 BW moet worden afgerekend. 2.10 Artikel 7:764 BW luidt: 1.De opdrachtgever is te allen tijde bevoegd de overeenkomst geheel of gedeeltelijk op te zeggen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 maart 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:2127

overeenkomst door [appellanten] is opgezegd. Partijen zijn het er over eens dat artikel 7:764 BW op die opzegging van toepassing is. Daarin is bepaald: “ 1. De opdrachtgever is te allen tijde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 september 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:7675

gemengde overeenkomst in de zin van artikel 7:5 lid 4 BW. Artikel 7:764 BW (vergoeding bij opzegging) is niet van toepassing. De annulering van de koop door [geïntimeerde] moet worden … heeft ontbonden of vernietigd, dan is geen sprake van een opzegging en is artikel 7:764 BW niet van toepassing. Indien [geïntimeerde] de overeenkomst niet heeft ontbonden of vernietigd, dan moet naar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 april 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ8540

volgt zowel uit paragraaf 14, zevende lid, van de UAV, als uit artikel 7:764 BW. Het argument van de gemeente dat zij in een zodanig vroeg stadium heeft opgezegd … oordeel de gemeente ook niet baten nu alsdan teruggevallen zou moeten worden op artikel 7:764 BW, dat in het eerste lid bepaalt dat de opdrachtgever weliswaar te allen tijde de overeenkomst

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 april 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:2457

laatste. Die heeft, kennelijk met het oog op de systematiek van artikel 7:764 BW, onder meer laten onderzoeken door een deskundige wat in redelijkheid door [geïntimeerde] voor de uitgevoerde werkzaamheden … door hem gerealiseerde besparingen. [appellant] gaat er zelf klaarblijkelijk ook vanuit dat artikel 7:764 BW moest worden toegepast, gezien zijn toelichting in nummer 13 bij grief IV. Dat de kantonrechter

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 november 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:8301

Valse handtekening; gerechtvaardigd vertrouwen; aansprakelijkheid werkgever

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 november 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:9682

tussen partijen gesloten overeenkomsten op 7 april 2017 op de voet van artikel 7:764 BW heeft opgezegd, dient Vense de gehele aanneemsom te betalen, vermeerderd met verricht meerwerk en verminderd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 maart 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:2696

aannemingsovereenkomst door de opdrachtgever heeft de aannemer ingevolge lid 2 van artikel 7:764 BW recht op de aanneemsom, verminderd met het bedrag dat hij zich bespaart doordat hij het aangenomen werk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5351

willen en hij als opdrachtgever te allen tijde gerechtigd is de overeenkomst te beëindigen (7:764 BW). De (eind)conclusie 4.21 Het hoger beroep van [appellant] slaagt niet. Omdat [appellant

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3373

heeft gewaarschuwd, opdat de opdrachtgever tijdig hetzij gebruik kon maken van haar in artikel 7:764 BW toegekende opschortingsrecht, hetzij een voorstel kon doen tot beperking of vereenvoudiging van het werk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 maart 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:1535

andere aannemer gunde, gekwalificeerd als een opzegging in de zin van artikel 7:764 BW. Krachtens het tweede lid van dit artikel dient [geïntimeerde] in geval van zulke opzegging de voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 april 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:3788

Vraag of tussen partijen overeenkomst van aanneming van werk tot stand is gekomen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 februari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ0808

artikel 6:74 lid 1 BW en nog meer subsidiair op gegrond van artikel 7:764 BW (te weten: de betaling van de prijs/aanneemsom, verminderd met de besparingen van [appellante], wegens opzegging

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 januari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:507

Opdracht tot het aanbrengen van marmeren vloer- en wandtegels in woning. Eenzijdige beëindiging werkzaamheden door opdrachtnemer of stilzwijgende opzegging door opdrachtgever? Gebreken in de uitgevoerde werkzaamheden?

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 september 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:7453

haar bedoeling is geweest – evenmin het recht de overeenkomst op te zeggen (artikel 7:764 BW). [appellante] heeft uit de op 28 maart 2018 gedane mededelingen dan ook de conclusie mogen trekken

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 februari 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:981

ontbinding door [appellante] moet worden opgevat als een opzegging in de zin van artikel 7:764 BW, en heeft op die grond ook de door [geïntimeerde] gevorderde gederfde winst