Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|7 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1635

belastingheffing die in strijd is met: het wettelijk systeem; het verdragsrechtelijke gelijkheidsbeginsel van artikel 14 EVRM, artikel 26 IVBPR dan wel artikel 21 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese … belastingheffing die in strijd is met: - het wettelijk systeem; - het verdragsrechtelijke gelijkheidsbeginsel van artikel 14 EVRM, artikel 26 IVBPR dan wel artikel 21 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese

Gerechtshof Den Haag|19 juli 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2430

ruime beoordelingsvrijheid toe bij het beantwoorden van de vraag of voor de toepassing van artikel 14 EVRM gevallen als gelijk respectievelijk ongelijk moeten worden beschouwd en of, in het bevestigende geval … gevallen niet evenredig naar hun ongelijkheid behandelt en een beroep gedaan op schending van artikel 14 EVRM en artikel 1 Eerste Protocol EVRM (EP EVRM). Op de zaak betrekking hebbende stukken

Gerechtshof Den Haag|12 december 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:3550

name van elk van de rechtspersonen die onderdeel uitmaken van die groep.” 7.1.8. Artikel 14 EVRM luidt: “Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden … beoordelen. Het Hof zal derhalve uitsluitend toetsen of de verhuurderheffing in strijd is met artikel 14 EVRM, artikel 26 IVBPR of artikel 1 EP EVRM. Strijd met gelijkheidsbeginsel ex artikel 14 EVRM

Gerechtshof Den Haag|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2910

Handvest. De rechtbank verwijst naar de in deze uitspraken opgenomen overwegingen: “Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR: Gelijkheidsbeginsel (…) 7. Eiseres stelt dat de verhuurderheffing leidt tot een ongeoorloofde ongelijke behandeling … heffing worden betrokken. 8. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden

Gerechtshof Den Haag|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2913

Handvest. De rechtbank verwijst naar de in deze uitspraken opgenomen overwegingen: “Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR: Gelijkheidsbeginsel (…) 7. Eiseres stelt dat de verhuurderheffing leidt tot een ongeoorloofde ongelijke behandeling … heffing worden betrokken. 8. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden

Gerechtshof Den Haag|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2912

Handvest. De rechtbank verwijst naar de in deze uitspraken opgenomen overwegingen: “Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR: Gelijkheidsbeginsel (…) 7. Eiseres stelt dat de verhuurderheffing leidt tot een ongeoorloofde ongelijke behandeling … heffing worden betrokken. 8. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden

Gerechtshof Den Haag|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2914

Handvest. De rechtbank verwijst naar de in deze uitspraken opgenomen overwegingen: “Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR: Gelijkheidsbeginsel (…) 7. Eiseres stelt dat de verhuurderheffing leidt tot een ongeoorloofde ongelijke behandeling … heffing worden betrokken. 8. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden

Gerechtshof Den Haag|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2911

Handvest. De rechtbank verwijst naar de in deze uitspraken opgenomen overwegingen: “Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR: Gelijkheidsbeginsel (…) 7. Eiseres stelt dat de verhuurderheffing leidt tot een ongeoorloofde ongelijke behandeling … heffing worden betrokken. 8. Vooropgesteld dient te worden dat artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen verbieden, doch alleen die welke als discriminatie moet worden

Gerechtshof Den Haag|29 augustus 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2500

voorzieningenrechter is dit in strijd met artikel 3 EVRM en de artikelen 5 jo. 14 EVRM. De voorzieningenrechter heeft de vordering van [geïntimeerde] bij het bestreden vonnis toegewezen en de Staat … niet zonder meer in strijd hoeft te zijn met artikel 5 in samenhang met artikel 14 EVRM. Lidstaten moeten echter zeer sterke argumenten ( “very weighty arguments” ) hebben om discriminatie op grond

Gerechtshof Den Haag|26 september 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2755

grond het standpunt van belanghebbende faalt. Schending van het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR 7.9. Belanghebbende bestrijdt voorts het oordeel van de Rechtbank dat geen sprake … Rechtbank terecht beslist dat geen sprake is van ongeoorloofde leeftijdsdiscriminatie in de zin van artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR. Het Hof maakt deze beslissing alsmede de daartoe door de Rechtbank

Gerechtshof Den Haag|5 september 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2605

toekomende ruime beoordelingsvrijheid (zie onder 7.6.1) heeft overschreden. Zo de gevallen voor toepassing van artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR al als gelijk moeten worden beschouwd, dan bestaat voor de ongelijke

Gerechtshof Den Haag|30 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2326

raad daarin strijd op met de Jeugdwet en de artikelen 8,9,14 EVRM, artikel 2,1e Protocol EVRM en de artikelen 3,5,13,14

Gerechtshof Den Haag|2 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1224

Artikelen 131, 132 en 137d van het Wetboek van Strafrecht. De verdachte heeft zich in de periode van 25 september 2013 tot en met 7 april 2015 drie keer op social media uitgelaten op een wijze die niet anders kan worden beschouwd dan als opruiend, dan wel aanzettend tot haat of discriminatie. Het hof veroordeelt de…

Gerechtshof Den Haag|28 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1966

volgende overwegingen tot de slotsom dat van dergelijke schending geen sprake is: “2.9.2. (…) Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR verbieden niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen, doch alleen die welke

Gerechtshof Den Haag|28 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1967

volgende overwegingen tot de slotsom dat van dergelijke schending geen sprake is: “2.9.2. (…) Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR verbieden niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen, doch alleen die welke

Gerechtshof Den Haag|10 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1447

volgende overwegingen tot de slotsom dat van dergelijke schending geen sprake is: “2.9.2. (…) Artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR verbieden niet iedere ongelijke behandeling van gelijke gevallen, doch alleen die welke