Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|8 februari 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ5279

leent zich voor eenvoudig herstel op de voet van art. 31 RV. Kantonrechtersformule algemeen bekende aanbevelingen. Beschikking d.d. 8 februari 2011 Zaaknummer 200.067.312/01 HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN Beschikking van de eerste … geven van de (herstel)beschikking van 25 februari 2010 buiten het toepassingsgebied van art. 31 Rv is getreden, is zij ontvankelijk in haar hoger beroep (HR 14 juli 2006, LJN: AV1109, Staat/Princeville

Gerechtshof Leeuwarden|11 oktober 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BT8727

Rechtbank buiten toepassingsgebied van artikel 31 RV getreden. Doorbreking appelverbod van artikel 31 lid 4 RV. Beschikking d.d. 11 oktober 2011 Zaaknummers 200.077.626/200.077.644 HET GERECHTSHOF LEEUWARDEN Beschikking in de zaak … boedelverdeling in de beschikking van 26 mei 2009. Voor herstel op de voet van artikel 31 Rv bestond naar het inzien van de man geen ruimte omdat het niet ging

Gerechtshof Leeuwarden|7 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7929

dictum van het vonnis heeft neergelegd, staat deze partij de weg open van artikel 31 Rv (herstel van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent), ofwel die van artikel … dictum van het vonnis heeft neergelegd, staat deze partij de weg open van artikel 31 Rv (herstel van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent), ofwel die van artikel

Gerechtshof Leeuwarden|31 maart 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AO9665

eerste beschikking van de kantonrechter, die zich voor eenvoudig herstel leent (vgl. art. 31 Rv). Stopzetting tenuitvoerlegging dwangbevel door advocaat-generaal. Verzoek om schadevergoeding afgewezen. WAHV 04/00002 31 maart 2004 CJIB … beschikking van 27 juli 2001, die zich voor eenvoudig herstel leent (vgl. art. 31 Rv.). De rechtsgang na 27 juli 2001, eindigend met de beslissing van de kantonrechter van 18 december

Gerechtshof Leeuwarden|25 september 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BX9182

GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN Beschikking op het verzoek tot het wijzen van een herstelarrest ex art. 31 Rv in de zaak van: [appellante], wonende te [woonplaats], appellante, in eerste aanleg: eiseres, hierna … Gessel afwijzend gereageerd bij brief van 19 juli 2012. De beoordeling 1 Art. 31 Rv bepaalt dat de rechter te allen tijde op verzoek van een partij of ambtshalve in zijn vonnis

Gerechtshof Leeuwarden|22 juni 2010|ECLI:NL:GHLEE:2010:BN0729

fout verbetert, die zich voor eenvoudig herstel leent. Volgens de Memorie van Toelichting op art. 31 Rv is van een dergelijke fout sprake bij zeer duidelijke verschrijvingen of (reken)fouten waarbij voor

Gerechtshof Leeuwarden|30 augustus 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AY7323

rechtbank Groningen, welk kortgedingvonnis voor wat betreft de proceskosten-veroordeling op de voet van art 31 Rv is verbeterd bij vonnis van 30 januari 2006. Het geding in hoger beroep Bij exploot

Gerechtshof Leeuwarden|22 juni 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT8086

geïntimeerde] bestaande arbeidsovereenkomst onvoorwaardelijk is ontbonden. Van een kennelijke verschrijving als bedoeld in artikel 31 Rv -daargelaten welke rechtsgevolgen daaraan in de onderhavige procedure zouden dienen te worden verbonden- is derhalve geen

Gerechtshof Leeuwarden|16 december 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BG9924

bestreden vonnis van 13 juni 2008 afschriften zijn van het op grond van artikel 31 Rv verbeterde vonnis. 2. Het hof overweegt ambtshalve dat in het dictum van het bestreden vonnis

Gerechtshof Leeuwarden|1 november 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AZ1341

oktober 2005 door de rechtbank Groningen. Dit vonnis is op de voet van art. 31 Rv. bij vonnis van 23 november 2005 verbeterd. Het geding in hoger beroep Bij exploot

Gerechtshof Leeuwarden|4 oktober 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AY9578

worden gedaan - zoals een verzoek tot verbetering van een kennelijke fout op grond van artikel 31 Rv.; zie de brief van mr. Schelstraete van 4 juli 2002 - of voor zover uitdrukkelijk

Gerechtshof Leeuwarden|17 juli 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BX1917

maart 2012 heeft mr. Frons bij de kantonrechter een verzoek tot verbetering ex art. 31 Rv ingediend, omdat Stalad in het bestreden vonnis is aangeduid als "Stalad Projectinrichting B.V." in plaats