Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2000|ECLI:NL:GHSGR:2000:AA6306

gesloten. De relatieve bevoegdheid van de rechtbank te 's-Gravenhage berustte op art. 6 lid 1 Sv. De wetgever heeft met dit artikellid beoogd in geval van gelijktijdige vervolging te bewerkstelligen … standpunt niet. In deze zaak is immers gewoon de regeling vervat in artikel 6 lid 1 Sv toegepast. De hoofdofficier van justitie in het arrondissement Rotterdam heeft bovendien in zijn brief

Gerechtshof 's-Gravenhage|7 februari 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BV3714

appellant] miskent eveneens dat plaatsing in een inrichting op de voet van art. 557 lid 1 Sv niet mogelijk is, voordat de tbs-maatregel onherroepelijk is geworden. Tot 25 oktober 1994 bevond

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 oktober 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BZ0862

schadevergoedingsmaatregelen aan [appellant]. Als uitgangspunt geldt dat – conform het bepaalde in artikel 561 lid 1 Sv – schadevergoedingsmaatregelen zo snel mogelijk dienen te worden geëxecuteerd, bij voorkeur door inning. Indien verhaal niet succesvol

Gerechtshof 's-Gravenhage|10 mei 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA6222

rechthebbende op het geld. Het geld had (ook conform de hoofdregel van art. 116 lid 1 Sv ) aan haar moeten worden teruggegeven. Door dat niet te doen heeft de Staat onrechtmatig jegens

Gerechtshof 's-Gravenhage|2 oktober 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BY1306

verhoor van verdachte noodzakelijk is; (…)” 5.3.2 Het hof herinnert eraan dat volgens artikel 27 lid 1 Sv vóórdat een strafrechtelijke vervolging is aangevangen, als verdachte wordt aangemerkt degene te wiens aanzien

Gerechtshof 's-Gravenhage|6 augustus 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BX3707

laatstgenoemde verklaring als nieuw bezwaar in de zin van artikel 255 lid 1 Sv worden aangemerkt. Het hof is voorts van oordeel dat de rechter-commissaris op basis van deze verklaring, gevoegd

Gerechtshof 's-Gravenhage|22 oktober 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BQ7898

De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een poging tot afpersing in vereniging. Voorts heeft verdachte, in de cellengang van het Paleis van Justitie,een medeverdachte zwaar mishandeld door hem met een elleboog in het gezicht te slaan, als gevolg waarvan deze medeverdachte een gebroken neus heeft…

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2000|ECLI:NL:GHSGR:2000:AA6305

veronderstelling dat het Hof als "bijzondere" voorwaarde in de zin van art. 80 lid 1 Sv in zijn schorsingsbevel heeft opgenomen dat de verdachten (gedurende de schorsing) geen strafbare feiten mogen plegen