Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 november 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:3363

situatie waarin er meerdere gedaagden waren en op grond van art. 140 lid 3 Rv een vonnis op tegenspraak is gewezen. In het geval waarin de inleidende dagvaarding niet in persoon

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:6532

overgelaten aan het hof. Het hof wijst partijen op het bepaalde in artikel 198 lid 3 Rv dat bepaalt dat partijen verplicht zijn aan de forensische mediation mee te werken

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 mei 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:1358

eiswijziging ten opzichte van de appeldagvaarding waarvoor, op grond van artikel 130 lid 3 Rv, afzonderlijke betekening aan [geïntimeerde] vereist is. Het hof gaat daarom uit van de vordering van de bewindvoerder

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 augustus 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ0104

februari 2004 de zaak met toepassing van art. 94 lid 2 en lid 3 Rv ter verdere behandeling en beoordeling verwezen naar de sector Kanton, locatie Bergen op Zoom. 4.1.6. Bij tussenvonnis

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 augustus 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2477

appellant] aan hem zouden moeten betalen. 3.9 Overeenkomstig het bepaalde in artikel 130 lid 3 Rv is de eiswijziging aan [geïntimeerde sub 2] en [geïntimeerde sub 4] betekend. Tegen de eiswijziging hebben

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 september 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3485

laten gaan, en de eisvermeerdering in strijd met het bepaalde in artikel 130 lid 3 Rv niet aan [geïntimeerde] was betekend, is de beslissing over de toelaatbaarheid van de eisvermeerdering aangehouden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 september 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2972

voor [geïntimeerde 1] voor het instellen van incidenteel hoger beroep opengesteld (art. 339 lid 3 Rv). Het is daarvoor van geen belang of [appellante] als principaal appellante ook grieven tegen het vrijwaringsvonnis

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:795

Vordering in conventie van VvE tot betaling van vastgestelde VvE-bijdragen. Geslaagd beroep op nietigheid van besluit tot vaststelling bijdragen wegens strijd met splitsingsakte. Het bestreden tussenvonnis in conventie van 12 april 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:4466, wordt bekrachtigd en de zaak wordt ter verdere…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY6829

geïntimeerde] heeft betoogd dat FloraHolland haar bewijsaandraagplicht (artikel 111 lid 3 Rv) heeft geschonden door de brief van 19 mei 2011 niet reeds in eerste aanleg over te leggen. Verder heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 juli 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:2174

pleidooi heeft [appellante] opnieuw een persoonlijke zienswijze overgelegd en onder verwijzing naar artikel 134 lid 3 Rv aangevoerd dat het een partij vrij staat de eigen zaak te bepleiten. Naar analogie geldt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 december 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:5156

kantonrechter de gevraagde toestemming verleend. Nu is voldaan aan de vereisten van artikel 1019cc lid 3 Rv is [appellante] ontvankelijk in haar hoger beroep. 3.2. De feiten, kort samengevat - [geïntimeerde] , geboren

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 november 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AO1606

afgewezen Op het verzoek in eerste aanleg om de termijn bedoeld in artikel 700 lid 3 Rv te bepalen hoeft niet meer te worden beslist nu Danilo Jordan stelt de hoofdzaak inmiddels

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 juni 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1928

zijn akte van 6 januari 2021. Gelet op de substantiëringsplicht van artikel 111 lid 3 Rv had het volgens de rechtbank bovendien voor de hand gelegen dat [appellant] in zijn dagvaarding

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juli 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:2907

goede orde wijst het hof erop dat het krachtens het bepaalde in artikel 198 lid 3 Rv uit een gebrek aan medewerking van [appellant] de gevolgtrekking kan maken die het geraden acht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 maart 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1142

Rv en thans is te vinden in artikel 71 lid 5 en artikel 110 lid 3 Rv, welke laatstgenoemde bepalingen hogere voorziening tegen een verwijzing binnen de rechtbank door of naar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 mei 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1706

niet kan gelden als eis in de hoofdzaak in de zin van art. 700 lid 3 Rv en steeds een bodemprocedure zou moeten volgen, stuit dit af op vaste jurisprudentie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5372

Nederlandse nationaliteit (beschikking van 11 december 2013, rov. 2.1). Ingevolge art. 4 lid 3 Rv brengt rechtsmacht in de echtscheidingszaak (van die rechtsmacht is hier sprake (zie art. 3 Verordening

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2322

indienen van verweer of het vragen van uitstel moet worden vermeld. Artikel 816 lid 3 Rv bepaalt dat indien het bepaalde in lid 1 of lid 2 niet in acht is genomen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 december 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4552

bank. Een dergelijke beslaglegging is een daad van tenuitvoerlegging als bedoeld in artikel 143, lid 3 Rv. [geïntimeerde] is bij dagvaarding van 6 december 2017 in verzet gekomen. Dit is binnen vier

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 mei 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1509

daartoe overwogen dat VW Bank de voorschriften van de artikelen 21, 85 en 111 lid 3 Rv heeft veronachtzaamd en dat VW Bank haar vordering onvoldoende heeft onderbouwd. 4.6. VW Bank stelt