Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1581

belemmerd in de uitoefening van de op hem rustende taken (zie bijvoorbeeld artikel 316 lid 1 Fw). [appellante] is naar het oordeel van het hof toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 februari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:462

belemmerd in de uitoefening van de op hem rustende taken (zie bijvoorbeeld artikel 316 lid 1 Fw). Bovendien is ter zitting in hoger beroep gebleken dat de bewindvoerder ook niet door [appellante

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 december 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3875

verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling een verzoek dwangregeling ingediend (zie artikel 287a lid 1 Fw). [appellant] heeft – kort gezegd – verzocht om [stichting] , die weigert mee te werken aan een aangeboden schuldregeling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 juni 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:1638

allereerst gebleken dat geen minnelijk traject als bedoeld in artikel 285 lid 1 Fw heeft plaatsgevonden. In zijn brief aan de rechtbank van 5 november 2020 heeft de curator verklaard dat niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 maart 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:729

belemmerd in de uitoefening van de op haar rustende taken (zie bijvoorbeeld artikel 316 lid 1 Fw). Voorafgaand aan voornoemd vonnis solliciteerde [appellant] in het geheel niet conform de van toepassing zijnde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 februari 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BL3539

licht van het systeem van de wet, in het bijzonder artikel 288 lid 1 Fw, reeds op die grond hun verzoek om te worden toegelaten tot toepassing van de schuldsanering. Dit betekent

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 maart 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1277

toepassing van de schuldsaneringsregeling van kracht is, dient op de voet van artikel 354 lid 1 Fw te worden vastgesteld of de schuldenaar toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van één

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY6219

beschikking naar aanleiding van een door [appellant sub 1.] ingediend beroepschrift ex art. 67 lid 1 Fw het navolgende overwogen en beslist: “2.4. Anders dan namens [appellant sub 1.] in hoger beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3119

hebben, ofschoon het verzoekschrift als bedoeld in artikel 284 Fw de in artikel 285 lid 1 Fw aangeduide gegevens dient te bevatten, nagelaten om al deze gegevens in de verzoekschriften

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 december 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BH8220

heeft de rechtbank in strijd met de strekking van het bepaalde in art. 54 lid 1 Fw geacht. 7.4.4. (Appellanten) hebben de door de rechtbank aan haar oordeel ten grondslag gelegde feiten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 maart 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1027

daaraan te stellen eisen, dat voldaan is aan het bepaalde in artikel 288 lid 1 Fw, en dat van een grond van afwijzing van het verzoek niet is gebleken. Reden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 juli 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:2850

belemmerd in de uitoefening van de op hem rustende taken (zie bijvoorbeeld artikel 316 lid 1 Fw). Bij gebreke van diverse en bij herhaling opgevraagd informatie(bescheiden) is het voor de bewindvoerder

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 september 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2744

belemmerd in de uitoefening van de op haar rustende taken (zie bijvoorbeeld artikel 316 lid 1 Fw). Nu [appellant] de bewindvoerder nimmer van enige sollicitatiebewijzen heeft voorzien, kan het hof niet vaststellen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2192

geen beroep op gezag van gewijsde eerder vonnis vanwege afspraken in vaststellingsovereenkomst; bestanddeelvorming op grond van art. 8:1 lid 3 BW en gevolgen daarvoor voor het beroep op retentierecht op schip en/of tijdelijk gesepareerde motor; derdenwerking retentierecht t.o.v. ouder hypotheekrecht; uitleg art.…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY6435

heeft [appellant] daartegenover gesteld dat niet is voldaan aan het vereiste in artikel 350 lid 1 Fw, aangezien de curator niet kan worden aangemerkt als een schuldeiser. [appellant] heeft uitdrukkelijk betwist

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 oktober 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4563

bijzondere aard en geringe betekenis buiten beschouwing dienen te blijven conform artikel 354 lid 1 Fw. Voor zover het hof van oordeel is dat de tekortkoming wel aan haar kan worden toegerekend

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 maart 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BP8879

toepassing van de schuldsaneringsregeling van kracht is, dient op de voet van artikel 354 lid 1 Fw te worden vastgesteld of de schuldenaar toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van één

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3373

verjaring 54 Fw-vordering; mag bank deze vordering (van de curator op

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:273

belemmerd in de uitoefening van de op haar rustende taken (zie bijvoorbeeld artikel 316 lid 1 Fw). 3.9.6. Nu, tevens doordat hij bekend is, althans redelijkerwijs geacht wordt bekend te zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 oktober 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3145

worden geconcludeerd dat verzoekster thans geen “eigen” schulden heeft als bedoeld in artikel 284 lid 1 Fw, zodat betwijfeld kan worden of verzoekster terecht een beroep op de schuldsaneringsregeling heeft gedaan. Indien