Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:2748

sommatiebrief van 30 december 2005 heeft de afnemer zich onder meer beroepen op artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) en zich het recht voorbehouden nog andere gronden aan te voeren, en heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 juli 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:2143

appellanten] en [(toenmalige) vrouw van zoon appellanten]. De vordering voor zover gegrond op artikel 6:162 BW dient derhalve te worden afgewezen. 7.13. Nu alle grieven falen, zal het bestreden vonnis worden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:841

omstandigheden op grond waarvan kan worden geoordeeld dat sprake is van onrechtmatig handelen (artikel 6:162 BW). [geïntimeerden] heeft geen rechtsgrond aangevoerd en onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld om ambtshalve het bestaan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 juli 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1822

effectenleaseovereenkomst. In die sommatiebrief heeft [geïntimeerde] zich onder meer beroepen op artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) en heeft [geïntimeerde] Dexia gesommeerd om alle door [geïntimeerde] onder de effectenleaseovereenkomst betaalde bedragen terug

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 augustus 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3002

Verbod op het verrichten van nevenwerkzaamheden. Effect van inwerkingtreding van artikel 7:653a BW op deze lopende procedure. Stelplicht. Artikel 7:653, lid 3 BW: vernietiging van een concurrentiebeding. Omvang van de rechtsstrijd in hoger beroep.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 april 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1617

overlast is het woongenot van omwonenden geschaad op een wijze die ingevolge artikel 6:162 BW als onrechtmatig moet worden gekwalificeerd. [de curandus] heeft hiermee niet alleen in strijd gehandeld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1751

6:74 BW jo. 7:401 BW jo 7: 602 BW dan wel artikel 6:162 BW dient te worden vergoed en dat [geintimeerde 2] en [geintimeerde 3] in de proceskosten dienen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 april 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1122

grondslagen aansprakelijkheid op basis van artikel 2:248 BW en/of 2:9 BW en/of 6:162 BW aan de orde zal zijn. Dergelijke aansprakelijkheden kunnen onder omstandigheden worden gezien als een potentiële

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2248

onvoldoende onderbouwd gesteld om te kunnen concluderen dat sprake is van onrechtmatig handelen (artikel 6:162 BW) door Rabobank. bewijslevering 3.36. Aan bewijslevering komt het hof niet toe. [appellant] heeft daarvoor onvoldoende

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 december 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:5073

spuitcabine, zodat Allco Equipment op grond van artikel 6:185 BW, althans 6:162 BW (risico-)aansprakelijk is voor de door [ex-medewerker Arodo] geleden schade, aldus nog steeds Arodo. • Bij voormeld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 april 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB1215

voormeld artikel, in beginsel geen bescherming op grond van art. 6:162 BW toe wegens oneerlijke concurrentie. 4.10.5. Daaraan doet niet af, dat [appellante] in punt 42 van de appeldagvaarding heeft gesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 november 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY4738

niet uitgesloten dat [appellant] persoonlijk aansprakelijk kan worden gehouden op grond van artikel 6:162 BW, niet omdat hij feitelijk leiding gaf aan Bordeaux Advisory, maar omdat hem, gelet op alle concrete

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 maart 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BV8390

heeft zijn vordering primair gebaseerd op artikel 6:185 BW (productaansprakelijkheid), subsidiair op artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) en meer subsidiair op artikel 7:18 BW (non-conformiteit). 4.2.2.Dorel heeft verweer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 april 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:1193

vordering op grond van 6:74 BW, iii) de vordering op grond van 6:162 BW en iv) de vordering op grond van 7:401 BW. Verder heeft Aerotron – mede

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 februari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:397

BW en 7:611 BW en subsidiair op het bepaalde in artikel 6:162 BW. [appellant] bestrijdt in zijn grieven steeds overwegingen van de kantonrechter maar bedoeld zal zijn de overwegingen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 november 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BK7618

beroepen. Zij acht [X.] c.s. aansprakelijk voor deze kosten op grond van art. 6:162 BW. Het hof is van oordeel dat is komen vast te staan dat [X.] c.s. buitensporig veel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 december 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3663

stelt voorop dat voor het aannemen van aansprakelijkheid op grond van artikel 6:162 BW in ieder geval causaal verband tussen het onrechtmatige handelen en de gestelde schade vereist

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 november 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:4758

schadevergoeding wegens het plegen van een onrechtmatige daad op grond van artikel 6:162 BW, nu de Inspecteur in kennelijke strijd met bepalingen van de hoogste rechtsorde een beschikking heeft uitgebracht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4558

oordeel van het hof sprake van onrechtmatige hinder in de zin van artikel 6:162 BW, veroorzaakt door de eigendommen van [appellant] (de conifeer) aan (de eigendommen van) [geïntimeerde]. Bij dit oordeel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 december 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:4239

samengevat - aangevoerd dat [geïntimeerde] jegens hem onrechtmatig heeft gehandeld in de zin van artikel 6:162 BW door [appellant] in de borst te steken en/of een gevaarlijke situatie in het leven