Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 februari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:467

verhalen, de indirecte bestuurders DRM, STAK en [erflater] hiervoor op grond van artikel 2:11 BW ook persoonlijk aansprakelijk zijn. Tot slot stelt [appellant] dat hij de erven kan aanspreken voor zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juli 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2340

2] en [appellant 3] ) alsmede alle daartussen gelegen rechtspersonen op de voet van artikel 2:11 BW voor deze schade eveneens hoofdelijk aansprakelijk. Dit zou slechts anders zijn voor zover de indirecte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:135

hebben daarmee onrechtmatig gehandeld jegens [Real Estate] en zijn – mede op grond van art. 2:11 BW –hoofdelijk aansprakelijk voor de schade van deze onrechtmatige daad. Volgens [Real Estate] waren [appellanten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 april 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ1269

bestuurder van [Y.] Beheer) bestuurder is geweest van Kasterlee IT Components B.V. (art. 2:11 BW) en/of op het feit dat[X.]binnen Kasterlee IT Components B.V. feitelijk het beleid bepaalde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1891

bestuurder van de Stichting kan beschouwen, zodat zij hem op de voet van artikel 2:11 BW als middellijk bestuurder van haar huurder in die hoedanigheid kan aanspreken. 6.14. Indien een vennootschap

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 maart 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB0453

heeft gehandeld jegens [bedrijf], welke aansprakelijkheid op de voet van het bepaalde in artikel 2:11 BW hoofdelijk rust op [appellante 2] als bestuurder van [appellante 1]. [appellanten] hebben tegen deze overweging

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 februari 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:529

Vervolg Hof Den Bosch 5 maart 2013 (ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ3298/ schadevergoeding wegens niet-nakoming afnameverplichting/ aansprakelijkheid bestuurder(s) wegens onrechtmatige daad en zustermaatschappij wegens onrechtmatig profiteren.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3055

gevolg van haar handelen is dient te vergoeden. Op grond van artikel 2:11 BW is [geïntimeerde sub 2] als indirect bestuurder van Dijkberries eveneens aansprakelijk jegens Jupiter, aldus Jupiter. 6.3.3. [geïntimeerden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 april 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI2992

opgave ter eerste inschrijving in het handelsregister is geschied. Op grond van artikel 2:11 BW rust de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon tevens hoofdelijk op ieder

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 april 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1071

midden heeft gelaten of [appellant 2] ook op grond van art. 2:248 jo 2:11 BW als bestuurder van de bestuurder van Boswerk B.V. aansprakelijk is. De rechtbank was van oordeel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 november 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BR1519

BW aansprakelijk is voor de door Wima geleden schade. Ingevolge het bepaalde in art. 2:11 BW rust de aansprakelijkheid van [X.] Beheer tevens hoofdelijk op [Y.], die ten tijde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 oktober 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3080

betreft [geïntimeerde 6] en [geïntimeerde 7] geldt dat zij op grond van artikel 2:11 BW in beginsel als indirect bestuurders van JFG Holding hoofdelijk aansprakelijk zijn in het geval

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:256

curator heeft zich beroepen op art. 2:248 lid 2 BW en art. 2:11 BW en gesteld dat hij geen administratie heeft aangetroffen die voldeed aan art. 2

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 september 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BN8034

onbehoorlijke taakvervulling ex artikel 2:9 BW, en tevens op grond van artikel 2:11 BW [X.] als bestuurder van [Y.] Beheer. Bij vermeerdering van eis (bij akte na het tussenvonnis) heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 juni 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:2496

daarom vast. 6.9.1. Daargelaten of op [geïntimeerde] ook enige aansprakelijkheid op grond van artikel 2:11 BW rust, stelt het Hof vast dat hij op grond van de onbestreden feitelijke constellatie zoals

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 april 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1643

grond van het bepaalde in artikel 2:9 BW in samenhang met artikel 2:11 BW aansprakelijk uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid. [geïntimeerden c.s.] zijn hun verplichtingen voortvloeiende uit de betreffende overeenkomsten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 mei 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1600

allereerst opgemerkt dat zij de vordering aldus heeft begrepen dat op grond van artikel 2:11 BW de aansprakelijkheid van SB4B Licenses als bestuurder van Smart B4B tevens hoofdelijk rust op ieder

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 maart 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1056

omdat de aansprakelijkheid van [Autobedrijf] kan worden doorgetrokken naar [directeur Autobedrijf] (op grond van 2:11 BW en 6:162 BW). 8.3 DLL heeft ter onderbouwing van haar stelling dat [Autobedrijf

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 augustus 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3804

bestuurders waren van [bestuurder van B.V.] en daarmee eventueel op de voet van art. 2:11 BW aansprakelijk konden worden gehouden voor “onbehoorlijk bestuur” van [B.V.] , als waren zij daarvan de bestuurders

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 september 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2843

deze rechtspersoon, en de indirecte bestuurder van de rechtspersoon op grond van art. 2:11 BW, aansprakelijk zijn. Een bestuurder is mogelijk naast de rechtspersoon aansprakelijk als hij heeft bewerkstelligd of toegelaten