Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 mei 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3484

voldaan aan de wettelijke voorwaarde van artikel 38m, lid 1, aanhef en onder 2, Sr getuigt van een onjuiste rechtsopvatting. De Hoge Raad heeft de bestreden uitspraak vernietigd, maar uitsluitend wat betreft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1412

bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel op grond van artikel 36e leden 1 en 2 Sr. Overeenkomstig het standpunt van de verdediging zal het hof het voordeel pondspondsgewijs toerekenen zodat aan betrokkene

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1413

bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel op grond van artikel 36e leden 1 en 2 Sr. Overeenkomstig het standpunt van de verdediging zal het hof het voordeel pondspondsgewijs verdelen zodat aan betrokkene

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 juli 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AI0203

ontnemingsprocedure in de vrouwenhandelzaak tegen klager tevens op de voet van art. 36 e lid 2 Sr (feiten waarvoor een geldboete van de vijfde categorie kan worden opgelegd, waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 maart 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:2299

artikel 36e, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft genoten (artikel 36e lid 2 Sr oud). Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel Opbrengsten Oogsten De verdediging heeft zich

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 december 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:4125

Nederlands grondgebied heeft plaatsgevonden. Derhalve komt het openbaar ministerie geen rechtsmacht toe ex artikel 2 Sr, aldus de verdediging. De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5820

worden gezien als te zijn gedaan in het kader van het in artikel 266 lid 2 Sr, bedoelde openbaar belang, te weten het aan de kaak stellen van de voortduring

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 augustus 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:2282

behoren tot de expliciet in artikel 37a, eerste lid, aanhef en onder 2, Sr genoemde misdrijven, en dient de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4007

Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep. Bewezenverklaring van medeplichtigheid aan het opzettelijk telen, bereiden, bewerken van een groot aantal hennepplanten (feit 1) en uitlokking van medeplegen van diefstal met geweld, de dood ten gevolgen hebbende (feit 2). Gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren met…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:602

hennepteelt dan ook niet als ander strafbaar feit als bedoeld in artikel 36e, lid 2, Sr in de voordeelsberekening betrekken. Vastgestelde transacties In de ontnemingsrapportage zijn aan de hand

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 januari 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:284

tenminste gelijk te zijn aan het wettelijk minimum dat is genoemd in art. 10 lid 2 Sr, namelijk één dag. Een combinatie van hoofdstraffen, te weten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 september 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:4332

Internetoplichting (sub d) niet in de voordeelsberekening en overweegt daartoe het volgende. Artikel 36e lid 2 Sr. bepaalde ten tijde van het bewezenverklaarde het navolgende: De verplichting kan worden opgelegd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 september 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:4433

april 2005 tot en met 16 augustus 2005. Wettelijke grondslag Artikel 36 e lid 2 Sr bepaalde ten tijde van voormeld bewezenverklaard feit: De verplichting kan worden opgelegd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 juni 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BJ0905

Gevangenisstraf van twaalf jaar voor het medeplegen van vier pogingen tot doodslag te Veldhoven (schieten met pistool). Het hof acht voorbedachte raad niet bewezen. Het feit dat verdachte en zijn medeverdachten met een vuurwapen terugkeerden naar het café betekent niet noodzakelijkerwijs dat zij toen al van plan waren…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 februari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1408

kunnen of moeten zijn. Het hof overweegt het volgende. Op grond van artikel 51 lid 2 Sr kan indien een strafbaar feit wordt begaan door een rechtspersoon, de strafvervolging worden ingesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 april 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:1790

niet vereist dat het slachtoffer zich heeft gevoegd als benadeelde partij. Art. 36f lid 2 Sr bepaalt immers: “De maatregel kan worden opgelegd indien en voor zover de verdachte jegens het slachtoffer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 mei 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1417

behoren tot de expliciet in artikel 37a, eerste lid, aanhef en onder 2, Sr genoemde misdrijven, en dient de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:601

hennepteelt dan ook niet als ander strafbaar feit als bedoeld in artikel 36e, lid 2, Sr in de voordeelsberekening betrekken. Vastgestelde transacties: De omstandigheid dat het hof het voordeel uit hennepteelt niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 augustus 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2899

feit als ander strafbaar feit in de zin van artikel 36e lid 2 Sr in de voordeelsberekening te betrekken. De rechtbank heeft in het ontnemingsvonnis omtrent de aanwijzingen voor betrokkenheid van betrokkene

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 juni 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3071

bedoeld voordeel tot uitgangspunt het ‘Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel hennepstekkerij ex artikel 36e lid 2 Sr’, op 7 november 2018 opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] (dossierpagina