Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 oktober 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BN9657

BB5868: '(...) op de zaak betrekking hebbende stukken in de zin van artikel 8:42 Awb, (...). Indien een belanghebbende zich op het standpunt stelt dat een bepaald aan de inspecteur ter beschikking staand … artikel 8:29 Awb. In het licht van dit een en ander dient artikel 8:42 Awb aldus te worden uitgelegd dat, behoudens gevallen van gerechtvaardigde weigering op grond van artikel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3914Aangehaald in 153 uitspraken

concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank. 4 Gronden Vooraf inzake artikel 8:42 Awb en artikel 8:31 Awb 4.1. De heffingsambtenaar heeft in het verweerschrift in hoger beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 juni 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:1739Aangehaald in 42 uitspraken

verweerschrift heeft verzocht, dient het bestuursorgaan binnen vier weken een verweerschrift in. Artikel 8:42 Awb maakt deel uit van afdeling 8.2.2 Awb, getiteld ‘Vooronderzoek’. 4.15. Een uitnodiging voor de zitting maakt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 januari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:43Aangehaald in 5 uitspraken

laat aan het hof heeft gezonden, hetgeen in strijd is met artikel 8:42 Awb. 4.4. Het hof verwerpt dit standpunt van belanghebbende. Zoals het hof eerder heeft geoordeeld kan, voor zover

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 mei 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1707

verweerschrift heeft verzocht, dient het bestuursorgaan binnen vier weken een verweerschrift in. Artikel 8:42 Awb maakt deel uit van afdeling 8.2.2 Awb, getiteld ‘Vooronderzoek’. 4.4. Een uitnodiging voor de zitting maakt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 augustus 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3644

aangifte kan worden gevolgd en dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd. Artikel 8:42 Awb Verdedigingsbeginsel Een na het belastbare feit opgelegde naheffingsaanslag 4.6. Gelet op de bevestigende beantwoording van de tweede

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3648

samenhang tussen die stukken en deze procedure ontbreekt. Het hof acht artikel 8:42 Awb niet geschonden. II. De WOZ-waarde 4.4. De waarde van de onroerende zaak moet worden bepaald

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 mei 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4500

Inspecteur alle op de zaak betrekking hebbende stukken zoals bedoeld in artikel 8:42 Awb heeft overgelegd. Deze beslissing is voorbehouden aan de zetel die de hoofdzaak zal behandelen. De geheimhoudingskamer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2187

hoger beroep ingediende verweerschrift is gevoegd. Volgens de inspecteur is artikel 8:42 Awb om deze reden niet geschonden. 4.9. Tijdens de zitting bij het hof hebben partijen overeenstemming bereikt over

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 augustus 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2584

normale gang van zaken bij behandeling van een beroep bij de rechtbank (zie artikel 8:42 Awb) 4.0.6. Voor zover belanghebbende stelt dat geen vermindering van de aanslag IB/PVV 2017 heeft plaatsgevonden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3966

cure-no-paybasis. Het hof volstaat met kennisneming van die beschouwing. Vooraf inzake 8:42 Awb 4.3. Uit het arrest van de Hoge Raad van 23 oktober 2020 kan worden afgeleid

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 maart 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AY4179

bedoeld in artikel 7:4 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) en artikel 8:42 Awb en dat de Inspecteur zich in het vervolg van de bezwaar- en/of beroepsprocedure niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3283

oordeel dat de inspecteur niet aan de verplichting die volgt uit artikel 8:42 Awb heeft voldaan. Belanghebbende maakt namelijk tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur niet aannemelijk dat de aangifte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3101

rechtbank met betrekking tot het verschil in heffingsmodaliteiten, de schending van artikel 8:42 Awb en het rentenadeel kennelijk onjuist heeft overwogen. Deze stelling mist feitelijke grondslag zodat ook deze stellingen falen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 oktober 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3792

standpunt ingenomen dat zij zich niet langer op het standpunt stelt dat artikel 8:42 Awb is geschonden, maar dat het hof uitspraak kan doen op basis van het voorliggende dossier

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:4111

zijn hoger beroepschrift gesteld dat de inspecteur niet aan de verplichting van artikel 8:42 Awb heeft voldaan om alle op de zaak betrekking hebbende stukken in te dienen, doordat

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 april 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1043

kennis te nemen van deze procesopdracht. Verder heeft het hof in strijd met artikel 8:42 Awb gehandeld door aan te geven dat het verzoeker vrijstaat om de ontbrekende stukken zelf

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5905

aansprakelijk is gesteld. Niet alleen artikel 7:4 Awb is geschonden, maar ook artikel 8:42 Awb. De rechtbank had de zaak daarom sowieso moeten terugverwijzen naar de ontvanger

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 mei 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1414

beroep een andere onderbouwing is gegeven dan in bezwaar en voorts dat artikel 8:42 Awb is geschonden omdat niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken zijn overgelegd. Gelet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 februari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:496

verklaard niet langer een beroep te doen op het bepaalde in artikel 8:42 Awb omdat de Inspecteur alle op de zaak betrekking hebbende stukken heeft overgelegd. 3.4. Partijen doen hun standpunten