Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:838

Geschil tussen werkgever en werknemer over wijziging van de premielastverdeling in een pensioenreglement. Beroep op rechtsverwerking slaagt. Stilzitten leidt tot rechtsverwerking, omdat op grond van de omstandigheden van het geval redelijkerwijs een bepaald handelen van werknemer had mogen worden verwacht en omdat de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:837

Geschil tussen werkgever en (voormalig) werknemers over wijziging van de premielastverdeling in een pensioenreglement. Beroep op rechtsverwerking slaagt. Stilzitten leidt tot rechtsverwerking, omdat op grond van de omstandigheden van het geval redelijkerwijs een bepaald handelen van (voormalig) werknemers had mogen…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4087

fietsen tijdens de wielerronde niet onder de arbeidsovereenkomst. 3.7.4. [appellant] heeft ook artikel 7:611 BW ten grondslag gelegd aan zijn verzoeken, omdat er aanvullende bescherming is voor slachtoffers van een arbeidsgerelateerd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4106

stand te brengen of, indien zo’n wijzigingsbeding ontbreekt, met een beroep op artikel 7:611 BW en/of artikel 6:248 lid 2 BW (en onder verwijzing naar de maatstaf zoals geformuleerd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:312

vordering van [appellant] , werknemer, gebaseerd op de artikelen 7:685 en 7:611 BW tot vergoeding van de schade door [geïntimeerde] , werkgever, van de door hem geleden schade. 7.3. Grieven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 juni 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1727

geval in strijd is met de eisen van goed werkgeverschap als bedoeld in artikel 7:611 BW. In dit verband is van belang dat Bosquet heeft verklaard: ‘De trainingen voor het geven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 mei 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1672

heeft in zijn toelichting op grief I nog gewezen op goed werkgeverschap ex artikel 7:611 BW. Dat is gedaan in het kader van het beroep op dwaling. Voor zover

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 april 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ7087

7: 658 BW (schending van de zorgplicht door [Transport]) subsidiair op grond van artikel 7: 611 BW. - De kantonrechter heeft de vorderingen van [appellant] (verklaring voor recht dat [Transport] aansprakelijk is voor

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 maart 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:916

aansprakelijk zijn. [appellant] stelt tevens dat [geïntimeerde 1] en BTS op grond van art. 7:611 BW aansprakelijk zijn, nu zij zijn tekortgeschoten in hun cao-verplichting om een dekking biedende ongevallenverzekering

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:839Aangehaald in 6 uitspraken

art. 7:639 lid 1 BW/ De door de chauffeurs ontvangen toeslagen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 mei 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:1526

aangevoerd dat VDNS heeft gehandeld in strijd met haar verplichting als goed werkgever (artikel 7:611 BW), omdat - zij op de hoogte was van het feit dat hij medische problemen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juni 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ3936

onbehoorlijk en onzorgvuldig, althans evident in strijd met goed werkgeverschap als bedoeld in art. 7:611 BW. Als gevolg van die handelwijze heeft hij gedurende bijna twee jaren, waarin hij de door

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 november 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP8468

7:658 lid 4 jo. lid 1 en 2 BW en subsidiair op artikel 7:611 BW. 4.3.2. [Y.] heeft daartegen ingebracht dat niet zij voor een veilige werkplek diende te zorgen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4092

ondergeschikten), maar heeft uitgebreid met een beroep op de artikelen 7:658 BW (werkgeversaansprakelijkheid), 7:611 BW (goed werkgeverschap) en 6:162 BW (onrechtmatige daad). 3.6. [de vennootschap] heeft de grieven bestreden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 januari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:86

billijkheid (artikel 6:248 lid 2 BW), op het beginsel van goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW). Het hof overweegt dienaangaande het volgende. 6.6. Tussen partijen is niet in geschil dat [appellant

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3108

goede justitie te bepalen, en/of ten titel van schending van artikel 7:611 BW en/of artikel 6:162 BW; een en ander met veroordeling van [de werknemer] in de kosten van deze

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5247

verder betoogd dat de redelijkheid en billijkheid, het zorgvuldigheidsbeginsel en het gerechtvaardigd vertrouwen (artikel 7: 611 BW jo. artikel 6: 248 BW) zich ertegen verzetten dat Roto zich met terugwerkende kracht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BU8927

Logicx te veroordelen tot betaling van € 25.000,-- bruto op grond van redelijkheid en billijkheid/artikel 7:611 BW, C. Logicx te veroordelen tot betaling van € 2.500,-- ter zake van buitengerechtelijke incassokosten, D. voorgaande

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 januari 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BY8202

merken als het handelen als goed werkgever in de zin van artikel 7:611 BW[, nog daargelaten dat de Vleescentrale onvoldoende aannemelijk heeft kunnen maken waarom die jarenlang ook na 2001 gehanteerde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 mei 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:CA0882

artikel 6:74 BW), subsidiair op strijd met goed werknemerschap als bedoeld in artikel 7:611 BW en meer subsidiair op onrechtmatig handelen van [appellant]. 4.5. Artikel 7:661 lid 1 BW