Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3088

vordert [werknemer] (uitvoerbaar bij voorraad) dat: - voor recht wordt verklaard dat [werkgever ] ex artikel 7:658 BW aansprakelijk is voor de schade van [werknemer] ; - [werkgever ] en [verzekeraar] hoofdelijk veroordeeld worden tot betaling … werknemer] legt aan zijn vordering ten grondslag dat [werkgever ] op de voet van artikel 7:658 BW wegens schending van haar zorgplicht aansprakelijk is voor de door [werknemer] in de uitoefening

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 maart 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:937

vader van appellante] op grond waarvan zij aansprakelijk is op de voet van art. 7:658 BW. 2.3. In eerste aanleg waren de vorderingen afgewezen. Het gerechtshof te Arnhem had deze alsnog

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 september 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:4188

voldoening, onder veroordeling van [appellante] in de proceskosten. De daartoe ingeroepen grondslag van artikel 7:658 BW heeft het hof verworpen, maar de grondslag van artikel 7:611 BW gehonoreerd (hierna

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 november 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:4021Aangehaald in 5 uitspraken

Arbeidsrecht WWZ. Ontbonden in strijd met opzegverbod tijdens ziekte / billijke vergoeding

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4087

heeft meegedaan aan de wielerronde. Verder is voor eventuele aansprakelijkheid op grond van art. 7:658 BW van belang dat het begrip ‘werkzaamheden’ en ‘werkplek’ ruimer opgevat worden dan als enkel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 april 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ7087

geen warme dranken kan verdragen. - [appellant] heeft [Transport] aansprakelijk gesteld op grond van artikel 7: 658 BW (schending van de zorgplicht door [Transport]) subsidiair op grond van artikel 7: 611 BW

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 maart 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:916

uitoefening van zijn werkzaamheden en dat [geïntimeerde 1] en BTS op grond van art. 7:658 BW jegens hem voor de schade aansprakelijk zijn. [appellant] stelt tevens dat [geïntimeerde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 februari 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BC6646

vraag of Brabant Components heeft voldaan aan haar zorgverplichtingen als bedoeld in art. 7:658 BW dan wel of zij op andere gronden jegens [appellant] aansprakelijk is. De kantonrechter heeft vervolgens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 november 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP8468

BW. [Y.] is dientengevolge overeenkomstig de leden 1 en 2 van artikel 7:658 BW aansprakelijk voor de schade die [X.] in de uitoefening van zijn werkzaamheden heeft geleden, tenzij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 januari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:164

casus vrijwel onmogelijk is. Wel volgt daaruit als algemene lijn het oordeel dat artikel 7:658 BW niet beoogt de werknemer een absolute waarborg te bieden voor bescherming tegen gevaar. De bepaling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 februari 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AA9992

appellante] geleden schade moet worden beoordeeld aan de hand van het bepaalde in art. 7: 658 BW en dat, nu [appellante] de schade heeft geleden in de uitoefening van haar werkzaamheden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 oktober 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ3975

zijn werkzaamheden. [Y.] heeft niet voldaan aan haar zorgplicht als werkgever, bedoeld in art. 7:658 BW: [A.] was nog maar 8 dagen werkzaam met de mobiele kraan. Hij had onvoldoende ervaring

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 juni 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AH9146

haar rustende strenge zorgverplichting als bedoeld in het eerste lid van art. 7:658 BW heeft voldaan. 4.5.3. Het hof heeft bij het voorgaande niet meegewogen de gestelde fysieke en mentale beperkingen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 augustus 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BK0617

tekort zou zijn geschoten in de nakoming van de op haar ([Z.]) ingevolge art. 7:658 BW rustende verplichtingen. Volgens [Y.] heeft zij (lees: [Z.]) wel degelijk aan de op haar rustende

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 september 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:4190

appellante] heeft voor de grondslag van deze vorderingen verwezen naar het bepaalde in artikel 7:658 BW. 4.1.11. Bij vonnis van 11 januari 2012 heeft de kantonrechter [appellante] toegelaten te bewijzen "feiten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3095

werkzaamheden geleden schade (vergelijk HR 12 december 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD3129). Artikel 7:658 BW vergt een hoog veiligheidsniveau van de betrokken werkruimte, werktuigen en gereedschappen alsmede van de organisatie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 oktober 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:BA4116

heeft voldaan aan de op haar als werkgeefster rustende zorgverplichtingen als bedoeld in artikel 7:658 BW doch deze stelling, die niet is vervat in een grief, is door haar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2023

daarom geen bewijsopdracht aan haar geven. 3.15 Aviation is dus op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk voor de schade die [geïntimeerde] als gevolg van het ongeval van 25 augustus

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 april 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ4993

schadevergoeding is bij vonnis van 31 juli 2002 onherroepelijk beslist dat [appellante] ingevolge art. 7:658 BW gehouden is de door [geïntimeerde] als gevolg van het bedrijfsongeval gelden schade te vergoeden. Ingevolge

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 februari 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BH6535

aanleg heeft [Y.] immers betoogd dat hij heeft voldaan aan zijn stelplicht ex art. 7:658 BW en dat hij heeft bewezen dat hij schade in de uitoefening van zijn werkzaamheden heeft