Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 oktober 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:4083

hoeverre een wijziging van eis na verwijzing nog mogelijk is, de twee-conclusieregel en artikel 130 Rv (de goede procesorde). Zoals ook in de rolbeslissing is overwogen is, volgens vaste rechtspraak … mogelijk, ook al zou de eiswijziging binnen de grenzen (van de goede procesorde) van artikel 130 Rv blijven (HR 1 oktober 2010, ECLI:NL:HR: 2010:BM9528). Evenwel is een uitzondering aanvaard

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 december 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:5223

gevonden, leidt niet tot een andere beslissing. Immers, op grond van het bepaalde in artikel 130 Rv in verbinding met artikel 353 Rv is De IJssel gerechtigd de grondslag van haar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:328

subsidiaire vordering ook ambtshalve geen reden deze beide veranderingen van eis als bedoeld in artikel 130 Rv buiten beschouwing te laten. Toestaan van de eisveranderingen leidt er immers – voor wat de subsidiaire

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 september 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3427

akte zijdens het College en zijdens [Aannemersbedrijf] waarin zij zich op de voet van art. 130 Rv mogen uitlaten over de vermeerdering van eis én waarin zij desgewenst inhoudelijk verweer tegen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 augustus 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3180

twee producties en eiswijziging; het exploot van 13 december 2013 ex artikel 353 juncto artikel 130 Rv. Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 maart 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:642

bepaalde in artikel 353 Rv is ook in hoger beroep het bepaalde in artikel 130 Rv van toepassing, zodat het een appellant is toegestaan zijn of haar eis of de gronden daarvan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:304

antwoordmemorie van [geïntimeerden c.s.] af dat zij geen bezwaren op de voet van art. 130 Rv heeft tegen deze eiswijziging, zodat het hof recht zal doen op de gewijzigde eis. [geïntimeerden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 juli 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2505

onder IX en X gevorderde betreft niet toegelaten, als zijnde in strijd met artikel 130 Rv. 3.3.4. Bij vonnis van 26 februari 2014 heeft de rechtbank, kort gezegd, in conventie en reconventie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2276

aangegeven dat de vermeerdering van eis in reconventie door [geïntimeerde] niet werd toegestaan. Ingevolge artikel 130 Rv. was [geïntimeerde] bevoegd zijn eis te vermeerderen omdat er nog geen eindvonnis was gewezen. [appellante

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2176

Loven Beheer B.V. en Bemo Bedrijfswagens B.V. Daarmee heeft zij in het kader van art. 130 Rv slechts de grondslag van haar vordering uitgebreid, waarbij het hof erop wijst dat Achmea

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3749

antwoordakte tegen de door [appellant] bij akte gevorderde wijziging van eis geen bezwaar ex art. 130 Rv geuit. Hij heeft daarop wel inhoudelijk gereageerd (zie de nrs. 20 e.v. van zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 april 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1485

zelfs twee instanties missen, aldus [appellante]. 7.4.5. Het hof volgt [appellante] daarin niet. Ingevolge artikel 130 Rv is een eiswijziging ook in hoger beroep toegestaan. Daaraan is inherent dat omtrent die gewijzigde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1568

Verdeling beperkte gemeenschap tussen twee broers die gezamenlijk panden hebben geëxploiteerd.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 oktober 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:4339

haar oordeel had mogen betrekken. De rechtbank heeft, mede gelet op het bepaalde in art. 130 Rv, het stellen van deze nieuwe feiten (de als productie 26 bij akte na het tussenarrest