4 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Personen- en familierechtHoger beroepGezag. Beëindiging ex artikel 1:266 BW. Het hof verzoekt de Hoge Raad om bij wijze van prejudiciële…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 oktober 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4271
schriftelijk dienen uit te laten over het voornemen van het hof om ex artikel 392 Rv prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen en over de inhoud
- Burgerlijk procesrechtHoger beroepHet hof stelt een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad over de betekenis en toepassing van artikel 140 derde…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 maart 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:1107
heeft het hof zijn voornemen aangekondigd om de Hoge Raad op de voet van artikel 392 Rv en verder de in overweging 3.13 genoemde prejudiciële vraag te stellen. Al hetgeen
- Personen- en familierechtHoger beroepGezag. Beëindiging ex artikel 1:266 BW. Het hof is voornemens prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 augustus 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3629
schriftelijk dienen uit te laten over het voornemen van het hof om ex artikel 392 Rv prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen en over de inhoud
- Civiel recht overigHoger beroephuwelijksvermogensrecht; verdeling; uitsluitingsclausule (art. 1:94 lid 2 sub a BW) in internationaal…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4807
daarom ook geen reden voor het stellen van prejudiciële vragen aan de Hoge Raad (art. 392 Rv), zoals de man heeft verzocht. Aangezien het partijdebat op dit punt nog onvoldragen
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.