3 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepvoorstel tot het stellen van prejudiciële vragen m.b.t. medische aansprakelijkheid voor gebrekkige hulpmiddelen
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 april 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1458
rechtbank het verzoek van [appellante] om een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad ex artikel 392 Rv te stellen, afgewezen; er zouden minstens eerst de feiten moeten worden vastgesteld, aldus de rechtbank … mening over de inhoud van de vragen. 3.5. Op grond van het bepaalde in artikel 392 Rv. kan de rechter aan de Hoge Raad een rechtsvraag stellen ter beantwoording bij wijze
- Civiel recht overigHoger beroepprejudiciële vragen aan de HR in een PIP-zaak
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 augustus 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3188
Hoge Raad de hiervoor onder 6.7. geformuleerde vragen worden gesteld ex artikel 392 Rv; bepaalt dat de griffier onverwijld een afschrift van dit arrest, alsmede van het tussenarrest van 16 april
- Civiel recht overigHoger beroepMedische aansprakelijkheid in PIP-borstimplantatenzaak. Partijen dienen zich uit te laten, onder meer over…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 april 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1219
onderhavige zaak (ook) prejudiciële vragen op de voet van artikel 392 Rv stelt. Is dat laatste het geval dan dienen zij tevens voorstellen te doen voor rechts vragen die ter beantwoording
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.