Zoekresultaten

Hoge Raad|11 februari 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF1938Aangehaald in 5 uitspraken

hiervoor onder 1 weergegeven, feit, doch moet worden gekwalificeerd als "diefstal", strafbaar gesteld bij art. 310 Sr. 4.3. Het Hof heeft de opgelegde straf als volgt gemotiveerd: De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken … daarvoor gegeven motivering en in aanmerking genomen de maximumstraf die bij toepassing van art. 310 Sr kan worden opgelegd, door de onjuiste kwalificatie, waarover in cassatie niet is geklaagd, niet in zijn

Hoge Raad|9 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:206Aangehaald in 9 uitspraken

verdachte verweten gedragingen kunnen worden aangemerkt als een voltooid "wegnemen" in de zin van art. 310 Sr. Volgens de toelichting op het middel is hier sprake van een poging tot gekwalificeerde diefstal … diefstal van een aan een ander toebehorend goed - een en ander als bedoeld in art. 310 Sr - is onder meer vereist dat de dader zich een zodanige feitelijke heerschappij over dat goed

Hoge Raad|9 juli 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE4256

bevat in de kern de klacht dat het Hof aan de in de op art. 310 Sr toegesneden tenlastelegging voorkomende term "wegnemen" een onjuiste betekenis heeft toegekend. 3.2. Het Hof heeft overeenkomstig … middel ligt de opvatting ten grondslag dat van wegnemen in de zin van art. 310 Sr slechts sprake kan zijn indien door dat wegnemen het goed uit de macht van de eigenaar

Hoge Raad|7 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI1657

oogmerk van wederrechtelijke toeëigening" van deze goederen in de betekenis die daaraan toekomt in art. 310 Sr. 3.4. Daarmee heeft het Hof blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting omtrent deze woorden … tenlastelegging kennelijk zijn gebezigd in dezelfde betekenis als daaraan toekomt in art. 310 Sr. Door zonder de toestemming van de eigenaren de oplegger en de computers weg te nemen, kan sprake zijn

Hoge Raad|19 oktober 1993|ECLI:NL:HR:1993:ZC9461Aangehaald in 5 uitspraken

acht te nemen vormen. Met name zijn geschonden de artt. 311.1 sub 4 Sr, 310 Sr, 348, 350, 358, 359 en 415 Sv, omdat het Gerechtshof de bewezenverklaring niet naar … kennelijk zijn gebruikt in de betekenis die zij in art. 311.1 sub 4 juncto art. 310 Sr. hebben. Toelichting: Uit de gebezigde bewijsmiddelen kan naar de mening van rekwirant niet volgen

Hoge Raad|7 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:814

aard van de niet in acht genomen vorm, met name schending van artikel 310 Sr, nu ten onrechte is bepaald dat verzoeker wederrechtelijk een goed van een ander zich zou hebben toegeëigend … bedoeld in art 310 Sr. In dit middel wordt geklaagd over wederrechtelijk toe-eigenen. TOELICHTING: Uit het dossier volgt dat er een koopovereenkomst is gesloten tussen [verdachte] en de vader van aangevers

Hoge Raad|25 oktober 1983|ECLI:NL:HR:1983:AC8152Aangehaald in 16 uitspraken

niet, althans nog niet zonder meer, dat wederrechtelijk werd gehandeld in de zin van art. 310 Sr. Indien een recht op ruiling bestond betekent het effectueren van dit recht zonder toestemming … wederpartij niet dat wederrechtelijk in de zin van art. 310 Sr. werd gehandeld. 2. Verzuim van vormen waarvan de naleving op straffe van nietigheid is voorgeschreven en/of schending van het Nederlandse recht

Hoge Raad|19 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:290Aangehaald in 50 uitspraken

hebben vastgesteld dat Autocentrum heeft aangetoond dat aan alle bestanddelen van de delictsomschrijving van art. 310 Sr is voldaan. 3.5.1 Bij de beoordeling van deze klacht wordt het volgende voorop gesteld

Hoge Raad|3 januari 2012|ECLI:NL:HR:2012:BU2898Aangehaald in 7 uitspraken

veroordeeld tot zes weken hechtenis. Dusdoende heeft het Hof miskend dat dat feit in art. 310 Sr niet is bedreigd met hechtenis, maar met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete

Hoge Raad|27 juni 1995|ECLI:NL:HR:1995:ZD0096Aangehaald in 14 uitspraken

bestanddelen van een wettelijke delictsomschrijving oplevert, waarbij valt te denken aan die van art. 310 Sr. 9 Beslissing De Hoge Raad: Vernietigt de bestreden uitspraak; Verklaart de inleidende dagvaarding, voor zover

Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:HR:2014:1096

dezen mede toepasselijk wettelijk voorschrift wel art. 322 Sr doch niet art. 310 Sr vermeld. 3.3. Gelet op hetgeen onder 3.2.3 en 3.2.4 is weergegeven moet worden aangenomen

Hoge Raad|27 oktober 1998|ECLI:NL:HR:1998:ZD1394

heerschappij over die tandenborstels heeft verschaft dat de wegneming daarvan - in de zin van art. 310 Sr - was voltooid. Dat oordeel geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting, terwijl het evenmin onbegrijpelijk

Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:HR:2016:7Aangehaald in 7 uitspraken

zodanig vatbaar is voor afgifte of overdracht(vgl. ten aanzien van art. 310 Sr bijvoorbeeld HR 31 januari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BQ6575, NJ 2012/535). 3.5. Het kennelijke oordeel

Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1454Aangehaald in 8 uitspraken

oktober 1983, ECLI:NL:HR:1983:AC8152, ten aanzien van het bestanddeel ‘oogmerk’ in art. 310 Sr). 2.4.1 Blijkens de bewijsvoering heeft het Hof onder meer vastgesteld dat de verdachte zich mede

Hoge Raad|9 februari 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ5830

worden aangesloten bij de betekenis van dat begrip in art. 310 Sr., zodat, wil van "diefstal" in de zin van art. 3 lid 1 WAM kunnen worden gesproken, dient vast te staan

Hoge Raad|20 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:370

moet worden beschouwd als degene aan wie de auto toebehoorde in de zin van artikel 310 Sr. De verdachte heeft door zijn handelen de autosleutel, auto en het paspoort opzettelijk wederrechtelijk onttrokken

Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:HR:2018:237

maart 2014 door de Rechtbank Midden-Nederland is veroordeeld ter zake van artikel 310 Sr, is een bevel tot afname DNA bij veroordeelden gegeven gedateerd 14 april 2014. Veroordeelde moest zich volgens

Hoge Raad|10 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY7365

Feit 2: overtreding van artikel 417/416 sr, gepleegd in oktober 2000. • Feit 3: artikel 310 sr, gepleegd op 16 december 2000. Cliënt heeft eerder, op 27 november 2001, voor de Rechtbank