Zoekresultaten

Hoge Raad|17 november 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA8360Aangehaald in 5 uitspraken

doet, anders dan het onderdeel kennelijk aanneemt, geen afbreuk aan art. 1:377a BW. Deze bepaling, waarin het recht op omgang tussen het kind en de niet met het gezag belaste ouder … onpartijdig gerecht dat bij de wet is ingesteld tot vaststelling van het in art. 1:377a BW bedoelde recht. Het onderdeel kan derhalve bij gebrek aan feitelijke grondslag niet tot cassatie leiden

Hoge Raad|11 april 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC3927

kind] zich tegen de verzochte omgangsregeling verzet, terwijl het hof (naar analogie) ingevolge art. 1:377a BW (dat betrekking heeft op omgangsverzoeken van een niet met gezag beklede ouder) had moeten onderzoeken … zorgvuldige scheiding (Kamerstukken II 2004-2005, 30 145, nr. 3, blz. 16), dat art. 1:377a BW op de situatie van de man van toepassing is nu deze als biologische vader

Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:HR:2017:943Aangehaald in 64 uitspraken

recht op en de verplichting tot omgang van die ouder met zijn kind (art. 1:377a BW). Deze verplichtingen rusten op haar in het belang van het kind en kunnen niet

Hoge Raad|21 mei 2021|ECLI:NL:HR:2021:748Aangehaald in 15 uitspraken

opvoedingstaken (ex art. 1:253a BW bij gezamenlijk gezag) of een omgangsregeling (ex art. 1:377a BW bij eenhoofdig gezag)? 3b Als wordt aangenomen dat een machtiging tot uithuisplaatsing niet van invloed

Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT1096

zijn kind. Zoals blijkt uit de memorie van toelichting met betrekking tot art. 1:377a BW, als geciteerd in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 2.1, achtte de wetgever het niet

Hoge Raad|30 maart 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ6719

volgende. Het hof is in zijn beschikking terecht uitgegaan van het bepaalde in art. 1:377a BW en heeft onderkend dat de moeder in beginsel recht heeft op omgang met [de dochter

Hoge Raad|21 februari 2020|ECLI:NL:HR:2020:321Aangehaald in 6 uitspraken

ouder hierop prijs stelt, ambtshalve een beslissing kan geven op de voet van art. 1:377a BW (omgang) of art. 1:377b BW (informatie en consultatie), dan wel zodanige beslissing

Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:HR:2024:1130

Kamerstukken II 1979/80, 16 016, nr. 3, blz. 10. Vgl. artikel 1:377a BW en de toelichting in Kamerstukken II 1992/93, 23 012, nr. 3, blz. 28. Vgl. EHRM 13 juni

Hoge Raad|11 november 2025|ECLI:NL:HR:2025:1619Aangehaald in 6 uitspraken

begrip nauwe, persoonlijke betrekking gehanteerd (vgl. artt. 1:204, derde lid, en artikel 1:377a BW). Voor de rechtspraktijk is dit een werkbaar begrip gebleken. Indien een beroep wordt gedaan op onderdeel

Hoge Raad|13 januari 2026|ECLI:NL:HR:2026:33Aangehaald in 6 uitspraken

begrip nauwe, persoonlijke betrekking gehanteerd (vgl. artt. 1:204, derde lid, en artikel 1:377a BW). Voor de rechtspraktijk is dit een werkbaar begrip gebleken. Indien een beroep wordt gedaan op onderdeel

Hoge Raad|26 november 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA3381

family life” tussen vader en kind niet is verbroken. 3.4Het middel faalt. Artikel 1:377a BW bepaalt dat een kind en de niet met het gezag belaste ouder, zoals hier

Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:HR:2026:177Aangehaald in 6 uitspraken

Moord door in 2019 in Kerkrade met mes in borst van zijn ex-partner te steken en haar hals door te snijden, art. 289 Sr. Levenslange gevangenisstraf opgelegd. 1. Is oplegging van levenslange gevangenisstraf in overeenstemming met eisen die art. 3 EVRM stelt als tot levenslange gevangenisstraf veroordeelde…

Hoge Raad|19 november 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA1060

vader geen sprake is van ong-eschiktheid of onmacht als bedoeld in art. 1:377a BW; - dat er derhalve geen reden is om in te grijpen in de laatstelijk door de Duitse

Hoge Raad|19 november 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA3371

vader geen sprake is van ongeschiktheid of onmacht als bedoeld in art. 1:377a BW; - dat er derhalve geen reden is om in te grijpen in de laatstelijk door de Duitse rechter

Hoge Raad|30 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0809

ouder op. Ouder wordt in dit artikel gebruikt in dezelfde betekenis als in art. 1:377a BW: juridische ouder. Het middel stelt dat het hof de moeder een informatieplicht heeft opgelegd