Zoekresultaten

Hoge Raad|1 juni 2018|ECLI:NL:HR:2018:818Aangehaald in 15 uitspraken

Rabobank Nederland zich beroept zijn niet van openbare orde, zodat het hof niet ambtshalve (art. 25 Rv) gehouden is deze toe te passen.” 3.3.2 Het middel is uitsluitend tegen deze overweging

Hoge Raad|10 februari 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU5702Aangehaald in 6 uitspraken

reden." 3.3 Onderdeel 1 betoogt dat het hof ten onrechte - in strijd met art. 25 Rv. - heeft verzuimd om ambtshalve als rechtsgrond voor het verweer van Univé aan te vullen

Hoge Raad|3 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:140Aangehaald in 5 uitspraken

evenmin worden aangemerkt als een aanvulling van de rechtsgronden als bedoeld in art. 25 Rv. Dit betekent dat het hof in strijd met art. 24 Rv de feiten heeft aangevuld

Hoge Raad|24 februari 2023|ECLI:NL:HR:2023:313Aangehaald in 9 uitspraken

internationaal privaatrecht en het door die regels aangewezen recht ambtshalve worden toegepast (art. 25 Rv). Dit brengt mee dat het hof de inhoud van het toe te passen recht uit eigen beweging

Hoge Raad|17 december 2010|ECLI:NL:HR:2010:BO1763Aangehaald in 9 uitspraken

uitdrukkelijk op dit rechtsgevolg beroepen, en bovendien had het hof ingevolge art. 25 Rv. ambtshalve deze rechtsgrond moeten aanvullen. 3.6 Deze klacht is gegrond. [Eiser] heeft zich vanaf het begin

Hoge Raad|23 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2988Aangehaald in 13 uitspraken

sprake is van een opschortende voorwaarde. Het hof was immers op grond van art. 25 Rv gehouden ambtshalve de rechtsgronden voor (de vordering en) het verweer aan te vullen. Met het betoog

Hoge Raad|12 april 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY8733

zodat de vordering ook niet langs de weg van art. 25 Rv geheel of ten dele toewijsbaar is, kan de Hoge Raad zelf de zaak afdoen op na te melden wijze

Hoge Raad|27 november 2015|ECLI:NL:HR:2015:3422Aangehaald in 6 uitspraken

maart 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY8665, NJ 2013/474, rov. 3.5.2). Op grond van art. 25 Rv is de rechter verplicht deze rechtsregel ambtshalve toe te passen, ook indien geen

Hoge Raad|15 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV9446Aangehaald in 8 uitspraken

voorts de klacht in dat het hof heeft miskend dat het als feitenrechter ingevolge art. 25 Rv. gehouden is ook op het gebied van buitenlands recht de rechtsgronden ambtshalve aan te vullen

Hoge Raad|21 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:743Aangehaald in 6 uitspraken

onvoldoende gemotiveerd. Gelet op die stellingen had het hof, zo nodig met toepassing van art. 25 Rv, moeten beoordelen of sprake is van de in art. 6:87 lid 2 BW bedoelde

Hoge Raad|23 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BV1056Aangehaald in 12 uitspraken

toezicht omvat, aldus het onderdeel), hetzij ambtshalve op de voet van de art. 24 en 25 Rv., op een andere grond dan de mogelijkheid tot het treffen van een onmiddellijke voorziening

Hoge Raad|12 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:579

risico van loondoorbetaling rustte. Volgens het middel was het hof vanwege het bepaalde in art. 25 Rv gehouden dit te onderzoeken, en heeft het ten onrechte niet, althans niet kenbaar, daarover beslist

Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP4394

middel neemt tot uitgangspunt dat het hof op grond van art. 48 (oud), thans art. 25 Rv., bevoegd was de rechtsgronden (ambtshalve) aan te vullen en bestrijdt daarom - terecht - niet

Hoge Raad|17 april 2015|ECLI:NL:HR:2015:1063Aangehaald in 9 uitspraken

oordeel een zuiver rechtsoordeel is, en (iii) het hof op grond van art. 25 Rv zelfs ambtshalve de juistheid van de door de voorzieningenrechter aangelegde maatstaf diende te onderzoeken. 3.6.2 Dit betoog

Hoge Raad|6 april 2012|ECLI:NL:HR:2012:BV1522Aangehaald in 5 uitspraken

onder het bereik van art. 149 Rv., maar een rechtsvraag waarbij de rechter ingevolge art. 25 Rv., dat evenzeer van toepassing is op buitenlands recht, ambtshalve de rechtsgronden moet aanvullen. Het oordeel

Hoge Raad|24 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU6528

liggende klacht dat het hof heeft miskend dat het in het onderhavige geval ingevolge art. 25 Rv. gehouden was ambtshalve te onderzoeken welke maatstaf moest worden aangelegd. 3.4.4 De overige onderdelen

Hoge Raad|18 juli 2025|ECLI:NL:HR:2025:1171Aangehaald in 8 uitspraken

Arbeidsrecht. Ontslagrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst (art. 7:671b BW jo. art. 7:669 lid 3 BW). Hof oordeelt dat noch e-grond, noch subsidiaire g-grond voldragen waren, maar laat ontbinding in stand op i-grond (cumulatiegrond). Toets herplaatsingsplicht art. 7:669 lid 1 BW bij i-grond miskend? Heeft hof t.a.v.…

Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:HR:2024:1888

Overigens is de rechter verplicht om uit zichzelf (‘ambtshalve’) de rechtsgronden aan te vullen (art. 25 Rv). Hij moet zelfstandig en onafhankelijk van wat partijen over de juridische grondslag van hun vordering

Hoge Raad|13 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:1215

feitelijke instanties heeft gepasseerd, althans de devolutieve werking van het appel en art. 25 Rv heeft miskend. 3.6.2 Hoewel deze klacht in zoverre opgaat dat FFF in de procedure voor het Bureau

Hoge Raad|13 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:1214

feitelijke instanties heeft gepasseerd, althans de devolutieve werking van het appel en art. 25 Rv heeft miskend. 3.6.2 Hoewel deze klacht in zoverre opgaat dat FFF in de procedure voor het Bureau