Zoekresultaten

Hoge Raad|2 november 2021|ECLI:NL:HR:2021:1594Aangehaald in 39 uitspraken

bekomen dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan.” 2.3 Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Hoge Raad|15 juni 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM2440Aangehaald in 18 uitspraken

waarbij hij steeds dichter bij haar borst ging." 3.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|14 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:637Aangehaald in 28 uitspraken

aangetroffen.” Het oordeel van de Hoge Raad 2.3 Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|28 oktober 2014|ECLI:NL:HR:2014:3052Aangehaald in 30 uitspraken

bewijsmateriaal, te weten de verklaring van [betrokkene 2]." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|12 februari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BZ1890Aangehaald in 69 uitspraken

onder 2 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan." 3.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|4 januari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO4493Aangehaald in 10 uitspraken

slachtoffer] telefonisch aan [betrokkene 1] heeft geuit." 2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|5 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BN1728Aangehaald in 28 uitspraken

verdachte het subsidiair ten laste gelegde heeft begaan." 2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BS7910Aangehaald in 49 uitspraken

door andere bewijsmiddelen. Het verweer wordt daarom verworpen." 2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1095Aangehaald in 52 uitspraken

geformuleerde, in dit verband relevante, beoordelingskader luidt als volgt: ‘Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|8 september 2015|ECLI:NL:HR:2015:2483Aangehaald in 18 uitspraken

iets bij haar had gedaan." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs dat de verdachte

Hoge Raad|25 januari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO6753Aangehaald in 13 uitspraken

slachtoffer] betrouwbaar en geloofwaardig en voldoende ondersteund." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|9 september 2014|ECLI:NL:HR:2014:2685

gegeven tot het wederrechterlijk vernielen van de cel." 3.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Hoge Raad|10 juni 2014|ECLI:NL:HR:2014:1355Aangehaald in 12 uitspraken

doen steunen op de verklaring van één getuige. 3.2. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|20 mei 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC7413Aangehaald in 6 uitspraken

aangeefster begon te huilen." 4.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BT6458Aangehaald in 52 uitspraken

Bewijsminimum art. 342.2 Sv (unus testis nullus testis). HR herhaalt relevante overwegingen

Hoge Raad|29 maart 2011|ECLI:NL:HR:2011:BP3747Aangehaald in 9 uitspraken

zeggen dat hij het geld niet heeft weggenomen." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:HR:2020:2034Aangehaald in 24 uitspraken

bewezenverklaring van het onder 2 tenlastegelegde.” 3.3 Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden

Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:HR:2018:189Aangehaald in 39 uitspraken

Bewijsminimum. Art. 342.2 Sv. Slagende unus testis klacht. HR herhaalt relevante overwegingen

Hoge Raad|7 juli 2015|ECLI:NL:HR:2015:1817Aangehaald in 30 uitspraken

Falende unus testis-klacht. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2010:BM2452 m.b.t. art. 342.2 Sv. I.c. kan niet worden gezegd dat de tot het bewijs gebezigde verklaringen van X met betrekking tot feit 1 en Y met betrekking tot feit 2 onvoldoende steun vinden in het overige bewijsmateriaal.

Hoge Raad|18 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV2365Aangehaald in 5 uitspraken

trut, ga weg trut'." 3.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen