Zoekresultaten

Hoge Raad|12 juni 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA2565

moeten onderzoeken en daarvan blijk moeten geven of zich de situatie van art. 94a.3 of 4 Sv voordoet (vgl. HR LJN AT2970, rov. 3.5). 12 juni 2007 Strafkamer nr. 01836/06 B RB/SG/SM

Hoge Raad|12 januari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK8831

bewijs te bezigen als een verslag van een deskundige a.b.i. art. 344.1 aanh sub 4 Sv (vgl. HR LJN ZD1615). De HR leest de bestreden uitspraak in dit opzicht verbeterd … verslag van een deskundige als bedoeld in art. 344, eerste lid aanhef en onder 4°, Sv (vgl. HR 21 september 1999, LJN ZD1615, NJ 1999, 758). De Hoge Raad leest de bestreden

Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:HR:2017:951

voorschrift van de APV Gemeente Cranendonck 2010, staat ex art. 404 lid 2 en 4 Sv geen h.b. maar cassatieberoep open. Degene die tegen een vonnis een rechtsmiddel instelt moet

Hoge Raad|21 maart 2017|ECLI:NL:HR:2017:476

Afstand aanwezigheidsrecht, art. 409. 4 Sv. Is de verdachte op de hoogte gekomen van het door de OvJ ingestelde hoger beroep? In het onderhavige geval had de vte rekening moeten houden

Hoge Raad|12 november 2013|ECLI:NL:HR:2013:1155Aangehaald in 5 uitspraken

verdachte gegeven voorschriften vervat in de art. 41.1ahf.b Sv en 45.1,3,4 Sv zijn van een zo grote betekenis dat, al wordt zulks niet uitdrukkelijk in de wet bepaald

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BV3452Aangehaald in 8 uitspraken

gemotiveerd. 3. De Rb behoefde niet te onderzoeken of de situatie van art. 94a.3 of 4 Sv zich voordeed, nu zij heeft geoordeeld dat niet buiten redelijke twijfel staat dat klager

Hoge Raad|12 maart 2024|ECLI:NL:HR:2024:375Aangehaald in 54 uitspraken

toenmalige kantoorgenoot hebben naar aanleiding hiervan een klaagschrift als bedoeld in art. 98 lid 4 Sv ingediend in verband met het verschoningsrecht met betrekking tot het beslag onder BDO. (xiii) De rechtbank

Hoge Raad|5 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU6712Aangehaald in 16 uitspraken

voordoet a.b.i. art. 33a.2.a Sr of een van de gevallen genoemd in art. 94a.3 en 4 Sv. De rb heeft geoordeeld dat buiten redelijke twijfel staat dat Z de eerdergenoemde vordering heeft

Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO5026

bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan kan ingevolge art. 341 lid 4 Sv niet uitsluitend worden aangenomen op de opgaven van de verdachte. 30 maart 2004 Strafkamer nr. 01667/03

Hoge Raad|12 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY9997

eigendom zijn van klaagster - niet heeft onderzocht of zich de situatie van art. 94a.3 en 4 Sv voordoet (HR LJN BL2823, rov. 2.15) is tevergeefs voorgesteld. Conclusie AG: anders. 12 maart

Hoge Raad|23 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:313

niet hoefde te onderzoeken of zich de situatie van art. 94a lid 3 of 4 Sv voordoet. Conclusie AG: anders. 23 februari 2016 Strafkamer nr. S 13/03660 B LBS Hoge Raad

Hoge Raad|22 september 2026|ECLI:NL:HR:2026:1490

klagers niet-ontvankelijk verklaard voor zover deze zijn gebaseerd op artikel 98 lid 4 Sv en de klaagschriften gegrond verklaard voor zover deze zijn gebaseerd op artikel 552a Sv. De rechtbank heeft … grond van artikel 98 Sv. Voor zover het klaagschrift op grond van artikel 98 lid 4 Sv is ingediend, is het daarom niet-ontvankelijk. Artikel 552a Sv De klagers beklagen zich daarnaast

Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:HR:2011:BR2327

Sv. De maatstaf om geen toepassing te geven aan art. 23 lid 2, 3 en 4 Sv is of het onderzoek ernstig wordt geschaad. Het oordeel van de Rechtbank dat het oproepen

Hoge Raad|5 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU5723

voordoet a.b.i. art. 33a.2.a Sr of een van de gevallen genoemd in art. 94a.3 en 4 Sv. De rb heeft geoordeeld dat buiten redelijke twijfel staat dat Y de eerdergenoemde vordering heeft

Hoge Raad|23 juni 2026|ECLI:NL:HR:2026:1007

grond van vaste jurisprudentie staat daarom geen beklag op grond van artikel 98 lid 4 Sv voor hem open. De samenwerkingsovereenkomst is opgesteld door [D] . [D] heeft als verschoningsgerechtigde geen klaagschrift ingediend … kader 2.3 De volgende bepalingen zijn van belang. - Artikel 98 lid 1 tot en met 4 Sv: “1. Bij personen met bevoegdheid tot verschooning, als bedoeld bij de artikelen 218 en 218a

Hoge Raad|23 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AN8255

onderzoek ter terechtzitting is dat op verzoek van de gemachtigde raadsman ex art. 278 lid 4 Sv geschorst. Het hof is gelet op art. 280 lid 1 Sv noch toegekomen

Hoge Raad|30 oktober 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB4100

Deze gang van zaken is niet in overeenstemming met het mede in art. 311.2 en 4 Sv verankerde recht van verdachte om aan te voeren wat hem in het belang

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BV3451

gemotiveerd. 3. De Rb behoefde niet te onderzoeken of de situatie van art. 94a.3 of 4 Sv zich voordeed, nu zij heeft geoordeeld dat niet buiten redelijke twijfel staat dat klager

Hoge Raad|15 april 2025|ECLI:NL:HR:2025:578Aangehaald in 21 uitspraken

kader 3.1 De volgende bepalingen zijn van belang. - Artikel 98 leden 1 tot en met 4 Sv: “1. Bij personen met bevoegdheid tot verschooning, als bedoeld bij de artikelen 218 en 218a … gegrond, dan geeft het de daarmede overeenkomende last.” Beklag op grond van artikel 98 lid 4 Sv 3.2.1 Artikel 98 Sv bevat een regeling die ertoe strekt dat bij inbeslagneming van voorwerpen

Hoge Raad|21 december 2021|ECLI:NL:HR:2021:1888

gegevens op te nemen dan gegevens die o.g.v. voorschriften van Boek 2, titel VI, afdeling 4 Sv in uitspraak moeten worden opgenomen. Het is rechter wel toegestaan te bepalen dat openbaarmaking