Zoekresultaten

Hoge Raad|17 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:438

medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels (art. 311.4 en .5 Sr), meermalen gepleegd, medeplegen opzetheling (art. 416 Sr), medeplegen van opzettelijk voorhanden hebben van een vals of vervalst geschrift (art. 225.1 Sr), medeplegen

Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:HR:2014:3631

Opzetheling, art. 416 Sr. Slagende bewijsklacht. In aanmerking genomen dat het Hof, “in het midden latend wie de ringen in de tas heeft gestopt”, de mogelijkheid heeft opengelaten dat de in verdachtes

Hoge Raad|27 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:983Aangehaald in 6 uitspraken

poging) moord op inzittenden auto (art. 289 Sr) en opzetheling van vluchtauto’s (art. 416 Sr). 1. Redelijke termijn in hoger beroep. Kon hof volstaan met constatering dat redelijke termijn is overschreden

Hoge Raad|15 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1590Aangehaald in 9 uitspraken

Medeplegen voorbereidingshandelingen voor moord en brandstichting (art. 46 jo. 289 en 416 Sr) en verboden vuurwapenbezit (art. 26 WWM). Politiegeweld bij aanhouding door hondengeleider, art. 7.1 en 7.5 Politiewet 2012. Is door

Hoge Raad|23 november 2021|ECLI:NL:HR:2021:1710

Medeplegen opzetheling, art. 416 Sr. Strafmotivering (gevangenisstraf van 4 weken, waarvan 2 weken voorwaardelijk). Kon hof bij strafoplegging betrekken dat verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijk strafbaar feit? HR: Op redenen vermeld

Hoge Raad|30 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1126

Opzetheling motor, art. 416.1.a Sr. 1. Heeft verdachte motor voorhanden gehad a.b.i. art. 416 Sr? 2. Wist verdachte t.t.v. voorhanden krijgen dat motor door misdrijf verkregen goed betrof, nu hij (gestolen

Hoge Raad|27 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:984

poging) moord op inzittenden auto (art. 289 Sr) en opzetheling van vluchtauto’s (art. 416 Sr). 1. Redelijke termijn in hoger beroep. Kon hof volstaan met constatering dat redelijke termijn is overschreden

Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:HR:2019:1856

veroordeling t.z.v. opzetheling (art. 416 Sr). Aanhoudingsverzoek niet gemachtigde raadsman ttz. op de grond dat hij verdachte wel had verwacht en hij van raadsman van verdachte in andere zaak heeft vernomen

Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:HR:2018:228

Opzetheling, art. 416 Sr. HR herhaalt ECLI:NL:HR:1996:ZD0413 m.b.t. gebruik voor het bewijs van kennelijk leugenachtige verklaring van verdachte. Hof heeft klaarblijkelijk geoordeeld dat de als b.m. gebruikte verklaring

Hoge Raad|12 april 2022|ECLI:NL:HR:2022:566

Sr), medeplegen voorhanden hebben pistool en munitie (art. 26.1 WWM) en medeplegen opzetheling (art. 416 Sr). Aangevoerd wordt dat sprake is van een gegeven a.b.i. art. 457.1.c Sv op de grond

Hoge Raad|24 maart 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG9968

Bewijsklacht. De kwalificatie en het aanhalen van art. 416 Sr valt niet te rijmen met de omstandigheid dat het Hof verdachte van opzetheling heeft vrijgesproken. Voorts strijden de nadere bewijsoverweging … voornoemde bewijsmiddelen te twijfelen." 2.3. Het Hof heeft het bewezenverklaarde, onder aanhaling van art. 416 Sr, gekwalificeerd als "opzetheling". Uit de nadere bewijsoverweging volgt ook dat het Hof heeft aangenomen

Hoge Raad|19 oktober 2021|ECLI:NL:HR:2021:1550

Herziening. Afpersing (art. 317.1 Sr), opzetheling (art. 416 Sr), verduistering, meermalen gepleegd (art. 321 Sr) en overtreding art. 5 WVW 1994. TBS met dwangverpleging opgelegd. Kan omstandigheid dat hof o.b.v. nieuwe deskundigenrapporten

Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1362

Opzetheling van een auto, art. 416 Sr. Slagende motiveringsklacht. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2003:AF7985 m.b.t. motiveringseisen voor redengevende f&o in bewijsoverweging. Hof heeft blijkens zijn

Hoge Raad|16 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:610

nemen dat hij bepaaldelijk is gevolmachtigd, meermalen gepleegd (art. 227.1 Sr), medeplichtigheid aan heling (art. 416 Sr) en medeplichtigheid aan valsheid in geschrift (art. 225.1 Sr). Motiveringseis van art. 460.2 Sv. Aangevoerd

Hoge Raad|11 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB4849

Opzetheling, door misdrijf verkregen voorwerp, art. 416 Sr. Verdachte is (o.m.) veroordeeld voor opzetheling van vrachtauto’s. Weliswaar valt in art. 416.1 Sr niet te lezen dat degene die opzettelijk een door

Hoge Raad|27 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:982Aangehaald in 12 uitspraken

poging) moord op inzittenden auto (art. 289 Sr) en opzetheling van vluchtauto’s (art. 416 Sr). Vrijspraak eerste aanleg. 1. Bewijsklacht. Kan uit bewijsvoering worden afgeleid dat verdachte één van de schutters

Hoge Raad|26 november 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZC9539

worden vooropgesteld. Uit de wetsgeschiedenis bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot wijziging van art. 416 Sr (Wet van 9 oktober 1991, Stb. 520) valt af te leiden dat de wetgever voor … anderzijds het voorhanden hebben, is voor die opvatting geen steun te vinden in art. 416 Sr, noch in de geschiedenis van de totstandkoming van die bepaling. De klaarblijkelijk aan het middel

Hoge Raad|19 januari 1993|ECLI:NL:HR:1993:AD1812Aangehaald in 41 uitspraken

verkregen gekocht en vervolgens uit winstbejag verkocht’’. Op 1 februari 1992 is het nieuwe artikel 416 Sr in werking getreden. Gezien de tekst van het nieuwe artikel 416 Sr valt enkel wetenschap

Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM0787Aangehaald in 164 uitspraken

zaak Verenigd Koninkrijk) en 5 (zaak Luxemburg) is tenlastegelegd primair gewoonteheling (417 Sr), subsidiair opzetheling (416 Sr.) althans schuldheling (417bis Sr). Onder 6 (zaak Luxemburg) is tenlastegelegd primair gewoontewitwassen (art. 420ter Sr

Hoge Raad|16 februari 1993|ECLI:NL:HR:1993:AD1828Aangehaald in 21 uitspraken

memorie van toelichting op het wetsvoorstel, dat heeft geleid tot wijziging van onder meer art. 416 Sr (MvT, Bijl. Hand. II 1989–1990, 21565, nr. 3, blz. 2), strekte het wetsvoorstel, voor