Zoekresultaten

Hoge Raad|23 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU2414Aangehaald in 153 uitspraken

staat en te vereffenen volgens de wet; subsidiair: d. vernietiging op grond van art. 6:228 BW juncto art. 3:49 BW van de koopovereenkomst; e. betaling van € 157.823,-- vermeerderd

Hoge Raad|19 januari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AA9559Aangehaald in 18 uitspraken

miskend dat voor een beroep op de in art. 3:44 en 6:228 BW vermelde vernietigingsgronden niet is vereist dat degene die zich daarop beroept, door het aangaan van de overeenkomst

Hoge Raad|5 juni 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH2815Aangehaald in 472 uitspraken

reconventie, gevorderd, kort gezegd, de onderhavige overeenkomst te vernietigen wegens dwaling krachtens art. 6:228 BW en Dexia te veroordelen tot terugbetaling van de tussen 1 mei 2000 en 1 november

Hoge Raad|30 januari 2015|ECLI:NL:HR:2015:159Aangehaald in 35 uitspraken

mogelijkheid ten dienste staat om de verkoper op grond van dwaling (art. 6:228 BW) of non-conformiteit (art. 7:17 BW) aan te spreken. 3.6.6 Tot slot verdient opmerking

Hoge Raad|9 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT8238Aangehaald in 20 uitspraken

bedrog en misbruik van omstandigheden ex art. 3:44 BW en dwaling ex art. 6:228 BW, en - subsidiair, op grond van het onrechtmatig handelen van de man jegens de vrouw door

Hoge Raad|17 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:717Aangehaald in 31 uitspraken

bedrog (art. 3:44 lid 3 BW) en subsidiair onder invloed van dwaling (art. 6:228 BW). Meer subsidiair verweren zij zich met het betoog dat toewijzing van de vorderingen van [verweerster

Hoge Raad|18 november 2011|ECLI:NL:HR:2011:BS1706Aangehaald in 41 uitspraken

niet tevens heeft beoordeeld op grondslag van dwaling in de zin van art. 6:228 BW. Het onderdeel faalt. Het hof heeft deze, door ISG c.s. in de stukken van het geding

Hoge Raad|27 april 2007|ECLI:NL:HR:2007:AV0432Aangehaald in 9 uitspraken

beoordeling of sprake is van dwaling in de zin van artikel 6:228 BW dient vooropgesteld te worden dat indien partijen in het onzekere verkeren omtrent een bepaalde rechtsvraag en ter voorkoming

Hoge Raad|5 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:521

beschermd door de mogelijkheid de verkoper aan te spreken op grond van dwaling (art. 6:228 BW) of non-conformiteit (art. 7:17 BW). 3.3 De overige klachten van het middel kunnen

Hoge Raad|4 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1500Aangehaald in 24 uitspraken

september 2015 (hierna: het tweede tussenarrest) het volgende geoordeeld. Op grond van art. 6:228 BW is een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste

Hoge Raad|26 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO1950

koopovereenkomst d.d. 15 juli 1994 op grond van artikel 6:230 lid 2 juncto 6:228 BW te wijzigen in dier voege dat de door [eiser] betaalde koopprijs wordt verminderd

Hoge Raad|11 juli 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF7675

tussen art. 6:230 BW en vernietigbaarheid met terugwerkende kracht op grond van art. 6:228 BW, faalt het, aangezien een rechtsoordeel niet met een motiveringklacht kan worden bestreden. Ook voor

Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AT4544

redelijkheid- en billijkheidsbepalingen; dan wel (uitsluitend) te vernietigen wegens - dwaling op basis van art. 6:228 BW aan de zijde van de vrouw ter zake de waarde van het te verrekenen vermogen

Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF8259

zijn. Dit oordeel geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot art. 6:228 BW. Het is ook niet onbegrijpelijk en behoefde geen nadere motivering. De onderdelen