Zoekresultaten

Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO7721Aangehaald in 82 uitspraken

hiervoor in 3.11 is vermeld, voert aan dat de rechtbank heeft miskend dat art. 6:106 BW een limitatief stelsel van gevallen bevat waarin immateriële schadevergoeding kan worden toegekend. Het onderdeel faalt

Hoge Raad|27 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1642Aangehaald in 27 uitspraken

partij en de diefstal van trouwringen uit die woning door de verdachte. 3.3.2 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft

Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:HR:2016:2241Aangehaald in 73 uitspraken

zijn indien sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. Met art. 6:106 BW is beoogd vergoeding van ander nadeel dan vermogensschade slechts in beperkte mate mogelijk te maken

Hoge Raad|9 mei 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF4606Aangehaald in 43 uitspraken

worden toegewezen indien de benadeelde is aangetast in zijn persoon als bedoeld in art. 6:106 BW. Onder het recht dat gold vóór 1 januari 1992, was dit niet anders

Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE8474Aangehaald in 17 uitspraken

verknochtheid niet doorbreken (onderdeel 1). Uit de geschiedenis van de totstandkoming van art. 6:106 BW blijkt dat maar op één plaats terloops aandacht is besteed aan de vraag of vergoeding

Hoge Raad|20 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1806Aangehaald in 50 uitspraken

grenzen voor de toekenning van vergoeding van ander nadeel dan vermogensschade, vervat in art. 6:106 BW. Daaruit volgt voorts dat, indien bij het nemen van een crisismaatregel de wet niet

Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:HR:2020:2012Aangehaald in 40 uitspraken

heeft niet vastgesteld dat de benadeelde partij geestelijk letsel heeft opgelopen. 2.6 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft de benadeelde

Hoge Raad|24 december 2021|ECLI:NL:HR:2021:1947Aangehaald in 33 uitspraken

nader op in gaan. (...) Wat betreft de immateriële schade ligt de grondslag in (...) artikel 6:106 BW als geheel, in combinatie met artikel 51f lid 1 Sv. Er is sprake van geestelijk

Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU6092Aangehaald in 28 uitspraken

veroordelen om aan de erven te vergoeden de immateriële schade op grond van artikel 6:106 BW, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf de datum waarop de ziekte longkanker

Hoge Raad|13 juli 2021|ECLI:NL:HR:2021:1127Aangehaald in 16 uitspraken

nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels. 3.3.2 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft

Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:HR:2023:1495Aangehaald in 22 uitspraken

formulier houdt onder meer in: “Vergoeding op basis van shockschade Op basis van artikel 6:106 BW is het mogelijk dat een nabestaande aanspraak kan maken op schadevergoeding

Hoge Raad|16 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1035Aangehaald in 24 uitspraken

bewezenverklaarde feit, kort gezegd brandstichting aan de boot van [betrokkene 8] . 4.3.2 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft de benadeelde

Hoge Raad|8 december 2020|ECLI:NL:HR:2020:1956Aangehaald in 30 uitspraken

Belaging van ex- vriend gedurende een periode van meer dan een jaar (art. 285b.1 Sr) en opzettelijk in strijd handelen met een in dat kader opgelegde gedragsaanwijzing (art. 184a Sr). 1. Vordering b.p., immateriële schade. Is sprake van aantasting in persoon ‘op andere wijze’ a.b.i. art. 6:106b BW a.g.v.…

Hoge Raad|29 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE5164Aangehaald in 7 uitspraken

aannemelijk dat [eiser] c.s. 'nadeel dat niet in vermogensschade bestaat', zoals bedoeld in art. 6:106 BW, hebben geleden als gevolg van een of meer van de in die bepaling genoemde oorzaken

Hoge Raad|14 september 2021|ECLI:NL:HR:2021:1243Aangehaald in 21 uitspraken

enig misdrijf tegen het leven gericht althans met zware mishandeling, meermalen gepleegd. 3.3.2 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft

Hoge Raad|6 juli 2021|ECLI:NL:HR:2021:1002Aangehaald in 16 uitspraken

heeft niet vastgesteld dat de benadeelde partij geestelijk letsel heeft opgelopen. 2.6 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft de benadeelde

Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:HR:2023:504Aangehaald in 8 uitspraken

grenzen voor de toekenning van vergoeding van ander nadeel dan vermogensschade, vervat in art. 6:106 BW. Indien slechts sprake is van een geringe overschrijding van de beslistermijn en de rechter

Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:HR:2026:48

ECLI:NL:HR:2019:793 heeft de Hoge Raad onder meer overwogen: “2.4.4 Art. 6:106 BW geeft een limitatieve opsomming van gevallen waarin deze bepaling recht geeft op vergoeding van immateriële

Hoge Raad|9 juli 2024|ECLI:NL:HR:2024:995

poging tot diefstal in vereniging, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld. 3.4.1 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft

Hoge Raad|15 juni 2021|ECLI:NL:HR:2021:889Aangehaald in 5 uitspraken

bedreiging met geweld uit een winkel waarin de benadeelde partij werkzaam is. 3.3.2 Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft