Zoekresultaten

Hoge Raad|13 november 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ7828

geding omtrent enig deel van het gevorderde een einde gemaakt. 3.2 Ingevolge 401a lid 2 Rv. kan beroep in cassatie van een tussenarrest slechts tegelijk met dat van het eindarrest worden ingesteld

Hoge Raad|23 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU7765

gekozen. Uiteindelijk heeft [eiser] evenwel, nadat hij daartoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv. in de gelegenheid was gesteld, een herstelexploot doen uitbrengen dat aan de wettelijke eisen

Hoge Raad|19 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF8271

cassatie leiden omdat het niet voldoet aan de eisen die ingevolge art. 407 lid 2 Rv. aan een cassatiemiddel moeten worden gesteld. 4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser

Hoge Raad|31 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:162Aangehaald in 5 uitspraken

behandeling van de bewijsverrichtingen is belast, kan op grond van art. 15 lid 2 Rv respectievelijk art. 16 lid 3 Rv de zaak voor de beslissing in het incident verwijzen naar

Hoge Raad|25 november 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT9053

wederhoor, althans het bepaalde in art. 223 lid 5 (oud) Rv. (thans art. 198 lid 2 Rv.) is geschonden. Het hof heeft kennelijk geoordeeld dat het op de in dit onderdeel bedoelde

Hoge Raad|8 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR7930

Gravenhage op de voet van art. 55 lid 1 in verbinding met art. 54 lid 2 Rv. gedaan aan het Parket van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad. De Ontvanger heeft

Hoge Raad|15 december 2017|ECLI:NL:HR:2017:3141

niet-ontvankelijk is in het onderhavige cassatieberoep, nu een partij gelet op art. 407 lid 2 Rv tegen hetzelfde vonnis niet tweemaal cassatieberoep kan instellen. 4.2 Een eiser moet (ambtshalve) niet-ontvankelijk

Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV3387

zijn uitgesproken terstond nadat de mondelinge behandeling ter terechtzitting had plaatsgevonden. Ingevolge art. 426 lid 2 Rv. in verbinding met art. 13 lid 7 van de Wet van 2

Hoge Raad|24 maart 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5259

dwingende bewijs van de polis, het-geen AXA zonder meer vrij-stond (art. 178 lid 2 Rv.), ter-wijl zij dat aanbod niet behoefde te specificeren (HR 9 januari

Hoge Raad|18 februari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS3640

vorderingen waartussen samenhang bestaat, rechtvaardigt niet om, ondanks het verbod van art. 401a lid 2 Rv., tussentijds cassatieberoep in te stellen tegen het tussenarrest door de partijen ten opzichte van wie daarmee

Hoge Raad|16 oktober 1998|ECLI:NL:HR:1998:ZC2741

toepassingsgebied van art. 37 F voldoet niet aan de uit art. 407 lid 2 Rv. voortvloeiende eisen. 3.7 Onderdeel 2 strekt ten betoge dat de in 3.5 vermelde regel in ieder geval

Hoge Raad|30 november 2001|ECLI:NL:HR:2001:AD5317

niet tot cassatie leiden omdat het niet voldoet aan de ingevolge art. 407 lid 2 Rv. aan een cassatiemiddel te stellen eisen. 3.6.2 Onderdeel I.2.2 faalt omdat - in tegenstelling tot hetgeen

Hoge Raad|24 mei 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD9601

voldoet het middel op dit punt niet aan de eisen die ingevolge art. 407 lid 2 Rv. aan een cassatiemiddel moeten worden gesteld, zodat het in zoverre niet tot cassatie kan leiden

Hoge Raad|16 februari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AA9955

bewijsaanbod is een aanbod tot het leveren van tegenbewijs zoals bedoeld in art. 178 lid 2 Rv., welke bepaling ook van toepassing is in een procedure als de onderhavige. Dit tegenbewijs staat

Hoge Raad|12 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AM2313

tussenarrest. Nu het gaat om een tussenarrest, kan volgens het hier toepasselijke art. 401a lid 2 Rv. beroep in cassatie van dit arrest slechts tegelijk met dat van het eindarrest

Hoge Raad|2 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:839Aangehaald in 5 uitspraken

heeft overwogen. Partijen zullen op de voet van art. 194 lid 2 Rv in de gelegenheid worden gesteld zich over de voorgenomen vragen aan de drie deskundigen uit te laten

Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AW2082Aangehaald in 16 uitspraken

commissaris, met afschrift aan de wederpartijen, zal toezenden, op de voet van art. 401a lid 2 Rv. bepaald dat tegen het arrest tussentijds cassatieberoep kan worden ingesteld, en iedere verdere beslissing aangehouden

Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA8450

aanbod tot het leveren van tegenbewijs zoals bedoeld in art. 178 lid 2 Rv., welke bepaling ook van toepassing is in een procedure als de onderhavige (HR 20 maart

Hoge Raad|13 december 2013|ECLI:NL:HR:2013:1910

Nederlanden (ministerie van Financiën, Belastingdienst) en de Ontvanger op de voet van art. 393 lid 2 Rv schriftelijke opmerkingen ingediend. Ook de advocaten van Rabobank en DLL hebben schriftelijke opmerkingen ingediend

Hoge Raad|10 juli 2026|ECLI:NL:HR:2026:1224

staan dat [de man] uit hoofde van de koopovereenkomst verkoper is. 3.1.3 Art. 157 lid 2 Rv bepaalt dat een authentieke of onderhandse akte ten aanzien van de verklaring van een partij