Zoekresultaten

Hoge Raad|20 april 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ9324Aangehaald in 16 uitspraken

beslissen zonder een dergelijk verhoor vooraf. Het bepaalde in art. 19 Rv. of art. 6 EVRM staat echter niet eraan in de weg dat de rechter met het oog op de ernst

Hoge Raad|28 juni 2022|ECLI:NL:HR:2022:900Aangehaald in 74 uitspraken

rechtmatigheid is beoordeeld is in strijd met het recht op een eerlijk proces ex artikel 6 EVRM. Het oordeel van het hof De PGP-gesprekken (8e aanvullende proces-verbaal) De raadsvrouw

Hoge Raad|5 juni 2012|ECLI:NL:HR:2012:BW7372Aangehaald in 45 uitspraken

Beoordeling van het eerste middel 3.1. Het middel behelst de klacht dat het Hof art. 6 EVRM heeft geschonden door bij de bewijsvoering te betrekken dat de verdachte geen verklaring heeft gegeven

Hoge Raad|23 september 2022|ECLI:NL:HR:2022:1281Aangehaald in 5 uitspraken

beginsel van eerlijke en onafhankelijke rechtspraak, dat onder meer tot uitdrukking is gebracht in artikel 6 EVRM, verlangt dat toewijzing van een zaak aan een of meer rechters plaatsvindt op basis

Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:HR:2014:3634Aangehaald in 10 uitspraken

ondervragen, niet voor het bewijs mag worden gebruikt in verband met strijd met artikel 6 EVRM nu het bewijs niet in beslissende mate steunt op deze verklaring. Het verweer wordt

Hoge Raad|18 mei 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO6438

arrest gehecht. 3. Beoordeling van het middel 3.1. Het middel klaagt dat de art. 6 EVRM en 14, eerste lid, IVBPR zijn geschonden op de grond dat het bestreden arrest mede

Hoge Raad|10 november 2009|ECLI:NL:HR:2009:BK2678

middel faalt dus. 3. Beoordeling van het tweede middel 3.1. Het middel klaagt dat art. 6 EVRM is geschonden, althans dat de strafoplegging ontoereikend is gemotiveerd, nu het Hof indicatiepunten voor

Hoge Raad|2 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:177Aangehaald in 19 uitspraken

voorschrift. Dit laat overigens onverlet dat de rechter, mede gelet op het bepaalde in art. 6 EVRM omtrent de behandeling van de zaak binnen een redelijke termijn, andere gevolgtrekkingen kan verbinden

Hoge Raad|12 december 2023|ECLI:NL:HR:2023:1690Aangehaald in 7 uitspraken

dergelijke betalingen aan [betrokkene 1] te hebben verricht, zodat het in het kader van artikel 6 EVRM noodzakelijk is dat hij daarover als getuige zal worden gehoord. Genoemd bedrag vormt immers

Hoge Raad|11 juli 2025|ECLI:NL:HR:2025:1142Aangehaald in 6 uitspraken

stand blijft, geldt wat betreft die boetebeschikking dat compensatie voor de schending van artikel 6 EVRM wegens overschrijding van de redelijke termijn van berechting niet kan worden verleend door vermindering

Hoge Raad|24 oktober 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA7779

geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting, in het bijzonder niet omtrent het bepaalde in art. 6 EVRM, terwijl zij evenmin onbegrijpelijk is. 4.5. Het middel faalt dus. 5. Beoordeling van de overige

Hoge Raad|27 juni 1995|ECLI:NL:HR:1995:ZD0095Aangehaald in 43 uitspraken

gerichte voorschriften van de artikelen 348 en 350 Sv geven art. 261 Sv en art. 6 EVRM uitdrukking aan het beginsel "dat de verdachte niet in onzekerheid mag verkeren omtrent de vraag

Hoge Raad|26 september 2000|ECLI:NL:HR:2000:ZD1970Aangehaald in 9 uitspraken

instellen van het cassatieberoep niet heeft plaatsgevonden binnen een redelijke termijn als bedoeld in art. 6 EVRM. 3.2. De verdachte heeft op 31 juli 1998 beroep in cassatie ingesteld. Blijkens

Hoge Raad|4 december 2018|ECLI:NL:HR:2018:2246Aangehaald in 8 uitspraken

terechtzitting dan wel de uitspraak op te nemen. Die rechterlijke motiveringsplicht steunt mede op art. 6 EVRM. (Vgl. HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1015.) 2.3.2. Omtrent deze motiveringsverplichting zijn

Hoge Raad|27 maart 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ6007Aangehaald in 8 uitspraken

krachtens een wettelijk voorschrift is gegeven. Voorzover het verweer klaagt over schending van artikel 6 EVRM ziet het eraan voorbij dat het verwijderingsbevel niet aan verdachte is gegeven op grond

Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:HR:2016:2529Aangehaald in 6 uitspraken

waarin het recht van de verdachte op een eerlijk proces in de zin van art. 6 EVRM niet (rechtstreeks) aan de orde is, maar sprake is van een ander belangrijk (strafvorderlijk) voorschrift

Hoge Raad|6 september 2016|ECLI:NL:HR:2016:2018Aangehaald in 20 uitspraken

worden aangemerkt als een schending van de rechten die een verdachte kan ontlenen aan art. 6 EVRM. Hoewel het EHRM nimmer uitdrukkelijk en zonder voorbehoud heeft beslist dat onder alle omstandigheden sprake

Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:HR:2012:BY0052Aangehaald in 5 uitspraken

vermoeden bestaat dient te worden beantwoord tegen de achtergrond van het in art. 6 EVRM gegarandeerde recht van de verdachte op een eerlijk proces. Daaruit volgt dat de rechter zijn oordeel

Hoge Raad|7 juli 2023|ECLI:NL:HR:2023:1049Aangehaald in 20 uitspraken

neergelegde bevoegdheid. Verder ligt daarin het oordeel besloten dat het door artikel 6 EVRM en artikel 47 van het Handvest beschermde recht op een eerlijk proces in dit geval niet wordt geschonden

Hoge Raad|11 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1322

vermelden - redenen het onderzoek ter terechtzitting geheel of gedeeltelijk kan plaatsvinden met gesloten deuren. Art. 6 EVRM bepaalt met het oog op welke belangen op het beginsel van de openbaarheid inbreuk