Zoekresultaten

Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ4703

Valselijk opmaken ex art. 225 Sr. 2. Recht op herziening van ten onrechte in rekening gebrachte omzetbelasting. Ad 1. De bewezenverklaring onder 1, vzv. behelzende

Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ4705

Valselijk opmaken ex art. 225 Sr. 2. Recht op herziening van ten onrechte in rekening gebrachte omzetbelasting. Ad 1. De bewezenverklaring onder 1, vzv. behelzende

Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ4704

Valselijk opmaken ex art. 225 Sr. 2. Recht op herziening van ten onrechte in rekening gebrachte omzetbelasting. Ad 1. De bewezenverklaring onder 1, vzv. behelzende

Hoge Raad|30 september 1980|ECLI:NL:HR:1980:AC6999

geval het hiervoor sub 2) gestelde mocht opleveren een misdrijf strafbaar gesteld bij art. 225 Sr. (valsheid in geschrifte) heeft het Hof ten onrechte het daartoe gebezigde bewijsmateriaal gehanteerd, zijnde dit bewijsmateriaal … appellant van dit feit dienen vrij te spreken. Ad 2) Overtreding van art. 225 Sr. (valsheid in geschrifte) door het opmaken van een valse staat van ontvangsten en uitgaven ten dienste

Hoge Raad|6 juli 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL8996

bovendien geen sprake is geweest van een oogmerk te misleiden. Aan de delictsbestanddelen van artikel 225 Sr wordt derhalve niet voldaan. 103. Het in artikel 225 Sr vervatte bestanddeel "valselijk opmaken" impliceert … reparatie onwetende derden te misleiden. 109. Voor een veroordeling wegens valsheid in geschrift ex art. 225 Sr is niet alleen vereist dat sprake is van het opzettelijk "valselijk opmaken" van een geschrift

Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:HR:2017:2958Aangehaald in 14 uitspraken

feit te dienen" zijn daarin klaarblijkelijk gebezigd in de betekenis die daaraan toekomt in art. 225 Sr. In dat verband is vereist dat het gaat om een geschrift dat kan worden aangemerkt … geschrift dat bestemd is tot bewijs van enig feit te dienen als bedoeld in art. 225 Sr (vgl. HR 13 januari 2009, ECLI:NL:HR:2009:BF3286, NJ 2009/56

Hoge Raad|15 oktober 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZD0145Aangehaald in 14 uitspraken

handelen ten aanzien van de additionele verklaringen geen ‘’vervalsen’’ in de zin van art. 225 Sr oplevert nu de toegevoegde gegevens juist waren, faalt het. Immers van vervalsen is ook sprake indien … geschrift als bedoeld in art. 225 Sr volledig is opgemaakt en aan de tekst daarvan onbevoegd gegeven worden toegevoegd, ook al zijn die gegevens op zichzelf niet onjuist. 6.3. Het middel

Hoge Raad|24 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:64

artikelen 231, 440 en 447b Sr, fraude met andere papieren identiteitsbewijzen met artikel 225 Sr, dat is de algemene strafbaarstelling van valsheid in geschrifte. Dit wetsvoorstel strekt ertoe fraude met de papieren … vormen van fraude met deze identiteitsbewijzen kunnen worden bestreden dan thans op basis van artikel 225 Sr mogelijk is en dat bepaalde vormen van fraude met identiteitsbewijzen gemakkelijker bewijsbaar worden. De tweede

Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY5690

stellen dan met behulp van een valse KLM-pas, is de bewezenverklaarde overtreding van art. 225 Sr niet disproportioneel ten opzichte van het gestelde doel. Voor het hof maakt het hierbij geen … toepassing van de strafwet, te weten aan vervolging en bestraffing ter zake van art. 225 Sr. Niet in geschil is dat, zoals ook het Hof met zoveel woorden onder ogen heeft gezien

Hoge Raad|16 december 1986|ECLI:NL:HR:1986:AC9608

16 december 1986 Strafkamer nr. 1893 Besch. JM Hoge Raad der Nederlanden Beschikking op het beroep in cassatie tegen een beschikking van het Gerechtshof te Amsterdam van 6 juni 1986 in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [verdachte] op [geboortedatum] 1921, wonende te [woonplaats] . 1. De bestreden…

Hoge Raad|29 mei 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH4720Aangehaald in 103 uitspraken

vaststellingen kunnen afleiden dat sprake was van valsheid in geschrift in de zin van art. 225 Sr. en van oplichting als bedoeld in art. 326 Sr. 5. Beoordeling van het middel

Hoge Raad|28 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1333Aangehaald in 40 uitspraken

volgende wettelijke bepalingen van belang, zoals die luidden ten tijde van het bewezenverklaarde feit: - art. 225 Sr: "1. Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit

Hoge Raad|21 december 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR4886Aangehaald in 16 uitspraken

geschrift als ware het echt en onvervalst - een en ander in de zin van art. 225 Sr - slechts sprake kan zijn indien het geschrift zelf, als middel tot misleiding, tegenover derden wordt

Hoge Raad|21 maart 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF2835Aangehaald in 11 uitspraken

onderzoek naar zwartwerken een onderzoek ingesteld naar het mogelijk overtreden door [verweerder] van art. 225 Sr. en art. 18 lid 2 in verbinding met art. 10 Coördinatiewet Sociale Verzekering. (iii) Blijkens

Hoge Raad|24 september 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE7941

opmaken" is in de tenlastelegging en bewezenverklaring gebruikt in de betekenis die deze in art. 225 Sr heeft. 3.4. Uit de gebezigde bewijsmiddelen kan niet méér volgen dan dat de verdachte t.a.v

Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV6956Aangehaald in 87 uitspraken

beschreven onder 1.2, vervolgd voor de misdrijven omschreven in art. 336a (oud) Sr. en art. 225 Sr., nadat de Vereniging voor de Effectenhandel bij brief van 25 september 1991 aangifte had gedaan

Hoge Raad|18 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE2114

Naar Nederlands recht zijn deze feiten strafbaar gesteld bij art. 140 lid 1, 326 en 225 Sr. 4.5. Indien de uitlevering wordt verzocht ter zake van deelneming aan een organisatie als hiervoren

Hoge Raad|15 mei 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA0491Aangehaald in 16 uitspraken

klager is een notaris die wordt verdacht van een van de misdrijven van art. 225 Sr in de periode van 1 november 2004 tot en met 7 december 2004. Op 13 juli

Hoge Raad|10 juni 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF6597Aangehaald in 9 uitspraken

gelet op art. 70, eerste lid onder 3°, in verbinding met art. 78 en 225 Sr - te dezen met betrekking tot het recht tot strafvordering een verjaringstermijn van twaalf jaren geldt

Hoge Raad|30 oktober 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA5611Aangehaald in 11 uitspraken

Officier van Justitie verdacht van het medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr), in de periode van 1999 tot en met 11 januari 2006, subsidiair medeplichtigheid daaraan, en/of