Zoekresultaten

Hoge Raad|6 december 2019|ECLI:NL:HR:2019:1845Aangehaald in 21 uitspraken

spelen bij de bepaling van (de mate van) eigen schuld als bedoeld in artikel 6:101 BW aan de zijde van [verweerder] , hetgeen TGB nog heeft aangevoerd en [verweerder] betwist, echter daarmee

Hoge Raad|4 mei 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB1426Aangehaald in 12 uitspraken

treft aan het ontstaan van het ongeval. Voor zover de causale afweging van art. 6:101 BW al niet leidt tot 100% aansprakelijkheid van [eiseres], leidt de billijkheidscorrectie daartoe, aldus [verweerder

Hoge Raad|26 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AI0830Aangehaald in 6 uitspraken

gehandeld, maar het heeft de vergoedingsplicht van het Waterschap op de voet van art. 6:101 BW tot 50 percent verminderd. Het middel keert zich niet tegen die verdeling, maar tegen

Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6526Aangehaald in 8 uitspraken

tevens sprake is van fouten van [eiser], op grond van de in art. 6:101 BW bedoelde billijkheid ten minste 50% van de schade ten laste van [verweerder 1] en HTM moet

Hoge Raad|2 februari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AA9766

Subonderdeel 5.5 is eveneens gegrond, nu het Hof bij de toepassing van art. 6:101 BW is uitgegaan van een onjuiste maatstaf door, in plaats van te oordelen in welke mate

Hoge Raad|19 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:270Aangehaald in 5 uitspraken

voor eigen rekening van [eisers] zou komen en aldus op de voet van art. 6:101 BW in mindering zou strekken op de vergoedingsplicht die in verband met het tekortschieten

Hoge Raad|11 januari 2019|ECLI:NL:HR:2019:4Aangehaald in 14 uitspraken

Onrechtmatige daad. Erfrecht. Beroepsaansprakelijkheid notaris t.z.v. testament waarin de echtgenote van erflater niet langer als erfgenaam wordt genoemd, waardoor de wettelijke verdeling geen toepassing meer kan vinden (art. 4:13 BW). Beroepsfout i.v.m. onzorgvuldige redactie testament en niet voldoen aan…

Hoge Raad|22 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS2026Aangehaald in 6 uitspraken

subsidiair dat eventueel bestaande aansprakelijkheid van [betrokkene 1] op de voet van art. 6:101 BW ingevolge de bij [verweerder] bestaande eigen schuld geheel wordt opgeheven. 3.3 De rechtbank heeft, in verband

Hoge Raad|3 juni 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT4096Aangehaald in 5 uitspraken

hiermee niet blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting omtrent de toepassing van art. 6:101 BW in gevallen als het onderhavige. Indien de rechter die over de feiten oordeelt in een zodanig

Hoge Raad|1 december 2023|ECLI:NL:HR:2023:1674Aangehaald in 6 uitspraken

ongeval van [benadeelde] . 5.5.13 (…) het hof [komt] toe aan het (…) beroep op artikel 6:101 BW. (…) Van een voetganger mag op een parkeerterrein de nodige oplettendheid worden verwacht, zeker als er (…) geen

Hoge Raad|14 januari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR1522Aangehaald in 6 uitspraken

ervan voor rekening van [verweerder] blijft, niet is gegrond op de billijkheidscorrectie van art. 6:101 BW, kan het bij gebrek aan feitelijke grondslag niet tot cassatie leiden, omdat dit oordeel

Hoge Raad|16 januari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AA9492

beroep op eigen schuld van het slachtoffer ([slachtoffer 1]) in de zin van art. 6:101 BW. 6.2.1. Met betrekking tot de vordering van de benadeelde partij heeft het Hof overwogen

Hoge Raad|28 september 2001|ECLI:NL:HR:2001:ZC3659

besproken, waaronder de stelling van FDP, dat de schade op de voet van art. 6:101 BW aan de Gemeente moet worden toegerekend omdat zij als beleidsbepaler en vergunningverlenende instantie bij uitstek

Hoge Raad|10 november 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA8254

ongeval. Op grond hiervan heeft het Hof een verdeling als bedoeld in art. 6:101 BW toegepast en daarbij 80% van de schade toegerekend aan [betrokkene A] en 20% aan [verweerster

Hoge Raad|30 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT5155

geen plaats zou zijn voor vermindering van de vergoedingsplicht op de voet van art. 6:101 BW. Middel III, dat hierover klaagt, slaagt derhalve eveneens. 4. Beslissing De Hoge Raad: vernietigt

Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1046Aangehaald in 7 uitspraken

immateriële schade aan [de oud-rechter] kan worden toegerekend in de zin van art. 6:101 BW. (rov. 6.20 en 6.22) De beschadiging van de eer en goede naam en aantasting

Hoge Raad|24 september 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO9070Aangehaald in 5 uitspraken

verweerder 1] beroepen en betoogd dat de schade in het kader van artikel 6:101 BW volledig aan het verkeersgedrag van [verweerder 1] moet worden toegerekend. De rechtbank heeft de vorderingen

Hoge Raad|15 september 2017|ECLI:NL:HR:2017:2372

heeft Coop gesteld dat [eiser] in die periode niet aan zijn uit artikel 6:101 BW voortvloeiende schadebeperkings-plicht heeft voldaan. Zoals onder 2.1 is vermeld heeft het hof [eiser

Hoge Raad|14 november 1997|ECLI:NL:HR:1997:ZC2492

zodat het Hof zich ten onrechte heeft gebaseerd op het bepaalde in art. 6:101 BW, het in 1988 geldende recht op dit stuk daarvan niet wezenlijk verschilde. 3.8 Onderdeel 3 miskent

Hoge Raad|30 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:471

schade (deels) ook aan haarzelf is toe te rekenen in de zin van art. 6:101 BW. Daarbij is van belang dat [verweerster] het advies in de brief van de curator