Zoekresultaten

Hoge Raad|17 november 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ0141

klaagt dat de rechtbank heeft miskend dat de uit art. 5 en 6 EVRM voortvloeiende beginselen van behoorlijke rechtspleging met zich brengen dat de officier van justitie bij toepassing

Hoge Raad|11 april 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5442

getuige 1] alsnog als getuige ter terechtzitting te horen. 4.5. Opmerking verdient allereerst dat art. 6 EVRM op zichzelf niet aan het gebruik van de verklaringen van [getuige 1] tot het bewijs

Hoge Raad|6 mei 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF1924

strijd is met het stelsel van (strafvorderlijk) bewijsrecht en met art. 6 EVRM. 3.2. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat: "hij op meerdere tijdstippen omstreeks 29 november 1995 in Nederland

Hoge Raad|9 oktober 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ9602

twee jaren verstreken. Dit levert een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM op. De Hoge Raad zal om die reden de boete verder verminderen met tien percent

Hoge Raad|16 februari 2021|ECLI:NL:HR:2021:240

straf naar de gebruikelijke maatstaf wegens de geconstateerde inbreuk op het in art. 6 EVRM gegarandeerde recht om binnen een redelijke termijn te worden berecht en voor zover bij de schadevergoedingsmaatregel

Hoge Raad|14 september 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP4170

zaak in hoger beroep niet heeft plaatsgevonden binnen een redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM, nu niet gebleken is van bijzondere feiten of omstandigheden die dit tijdsverloop kunnen rechtvaardigen. Gelet

Hoge Raad|12 juli 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE5227

procedure, het Hof zijn in zijn uitspraak besloten liggende oordeel dat niettemin artikel 6 EVRM niet was geschonden, had behoren te motiveren. 3.3. De middelen II tot en met V kunnen evenmin

Hoge Raad|14 juli 2026|ECLI:NL:HR:2026:1186

gelet op: (...) De zeer forse overschrijding van de redelijke termijn in de zin van art. 6 EVRM (...) 21/005790-18 Rechtsmiddel aangewend op 24 oktober 2018. Overschrijding van de redelijke termijn met meer

Hoge Raad|21 januari 2014|ECLI:NL:HR:2014:133

zijn onderdelen." 3.5. Een verdachte die door de politie is aangehouden, kan aan art. 6 EVRM een aanspraak op rechtsbijstand ontlenen die inhoudt dat hem de gelegenheid wordt geboden om voorafgaand

Hoge Raad|22 november 2016|ECLI:NL:HR:2016:2657

euro. Het hof stelt vast dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM in de onderhavige zaak in de fase van het huidige hoger beroep met ongeveer twee maanden

Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:HR:2013:122

heeft geoordeeld dat art. 409, tweede lid, Sv, art. 588, tweede lid, Sv en art. 6 EVRM zijn nageleefd, nu (de essentiële onderdelen van) de aanzegging van het hoger beroep

Hoge Raad|3 juni 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF5087

heeft omgekeerd en dat dit in strijd is met het strafvorderlijk bewijsrecht en met art. 6 EVRM. 3.2. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat hij: "in de periode

Hoge Raad|4 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1207

getuige op te laten roepen en als zodanig te horen. 9. Op grond van artikel 6 EVRM heeft cliënt het recht om getuigen die belastend voor hem verklaren op te roepen

Hoge Raad|8 juli 2005|ECLI:NL:HR:2005:AO9273

geen behandeling; het is aan het verwijzingshof te bezien of de redelijke termijn van artikel 6 EVRM is overschreden en, zo dit het geval is, welke gevolgen daaraan moeten worden verbonden. Opmerking

Hoge Raad|20 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:3420

vormen verzuimd waarvan niet naleving nietigheid met zich brengt. In het bijzonder werden de artt. 6 EVRM en de artt. 338, 350, 359, tweede en derde lid Sv jo. 415 Sv geschonden

Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:HR:2018:18

niet te verklaren is teniet gedaan en daarmee is sprake van een schending van artikel 6 EVRM, aldus de raadsman. Standpunt van het Openbaar Ministerie De advocaat-generaal heeft zich

Hoge Raad|27 mei 1994|ECLI:NL:HR:1994:ZC1380

Rechtbank niet onbegrijpelijk. Het onderdeel faalt derhalve. 3.3 Het beroep van [verzoeker] op art. 6 EVRM faalt reeds omdat, gelijk uit het vorenoverwogene volgt, de omstandigheden ten gevolge waarvan hij geen gebruik

Hoge Raad|29 november 2022|ECLI:NL:HR:2022:1654

belastende verklaring heeft afgelegd, door de rechter zonder meer moet worden toegewezen. Artikel 6 EVRM verzet zich er niet tegen dat de rechter het verzoek afwijst als het oproepen en horen

Hoge Raad|13 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS8484

gewijzigde samenstelling opnieuw is aangevangen, dit verweer gehandhaafd. 4.3. Op een dergelijk op art. 6 EVRM gegrond verweer behoort de rechter een met redenen omklede beslissing te geven. Dat heeft

Hoge Raad|8 november 2022|ECLI:NL:HR:2022:1591Aangehaald in 18 uitspraken

Schietpartij in café in Nijmegen. Medeplegen dubbele doodslag, art. 287 Sr. 1. Stelselmatige informatie-inwinning, art. 126j Sv. Schutznorm. (a) Is beoordelingskader ‘Mr. Big’-methode van toepassing op beoordeling toelaatbaarheid voor bewijs van verklaring van A (café-eigenaar) in WOD-traject waarin sprake zou zijn…