Zoekresultaten

Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV8720Aangehaald in 14 uitspraken

vermeerdering van verzoek, eisen van een goede procesorde, ambtshalve toetsing maatstaf van art. 130 lid 1 Rv., ontvankelijkheid cassatieberoep; vaststelling behoefte, schending art. 24 Rv. door niet te onderzoeken en te beslissen … voet van art. 283 Rv. in verbinding met art. 130 lid 1 Rv. bezwaar heeft gemaakt tegen de vermeerdering van het verzoek. Het hof heeft dus kennelijk die vermeerdering ambtshalve getoetst

Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU8325Aangehaald in 15 uitspraken

eerste rechter van de exceptie van onbevoegdheid op de voet van art. 1022 lid 1 Rv.; ontvankelijkheid cassatieberoep tegen uitspraak waarin appellant niet-ontvankelijk is verklaard in tussentijds appel, een tussenarrest?, strekking … incidentele conclusie gevorderd dat de rechtbank zich op de voet van art. 1022 lid 1 Rv onbevoegd zal verklaren. Bij tussenvonnis van 10 september 2002 heeft de rechtbank in het incident [eiseres

Hoge Raad|17 februari 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU4616Aangehaald in 34 uitspraken

rechter ter zitting hebben onderschreven een gerechtelijke erkenning in de zin van art. 154 lid 1 Rv. op?, maatstaf; openbaarmaking van wijziging van met de wet strijdige handelsnaam, bevel. 17 februari … aanvoeren van een verweer betreft, maar een erkenning in de zin van art. 154 lid 1 Rv, zodat het hof ten onrechte althans zonder toereikende motivering Life Health daaraan niet gebonden heeft

Hoge Raad|15 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV2654Aangehaald in 67 uitspraken

heeft toegewezen; ontvankelijkheid, komt aan beslissing van strafrechter op de voet van art. 236 lid 1 Rv. gezag van gewijsde toe?; uitleg van art. 361 lid 3 Sv. in het licht … afgewezen, gezag van gewijsde toekomt op de voet van art. 236 lid 1 Rv. Anders dan in onderdeel 12 wordt betoogd, is daarvoor geen uitdrukkelijke bepaling in het Wetboek van Strafvordering nodig

Hoge Raad|30 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AW2106

ontvankelijk voorzover gericht tegen een mede-appellant; geen doorbreking van rechtsmiddelenverbod ex art. 672 lid 1 Rv. (81 RO). 30 juni 2006 Eerste Kamer Rek.nr. R05/116HR JMH/RM Hoge Raad der Nederlanden Beschikking

Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV9391

schade is beslist, wettelijke uitsluiting van hoger beroep als bedoeld in art. 332 lid 1 Rv., uitleg van art. 5 Dgr in verbinding met art. 52 lid 1 … tegen de onderhavige vonnissen geen hoger beroep openstaat, zodat de in art. 332 lid 1 Rv. bedoelde uitzondering zich voordoet. Zulks was overigens al impliciet door de Hoge Raad beslist

Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV9378

schade is beslist, wettelijke uitsluiting van hoger beroep als bedoeld in art. 332 lid 1 Rv., uitleg van art. 5 Dgr in verbinding met art. 52 lid 1 … tegen de onderhavige vonnissen geen hoger beroep openstaat, zodat de in art. 332 lid 1 Rv. bedoelde uitzondering zich voordoet. Zulks was overigens al impliciet door de Hoge Raad beslist

Hoge Raad|24 november 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY7922

over het oordeel van de rechtbank dat het beroep van FIC op artikel 477b, lid 1 Rv faalt omdat dit artikel uitgaat van een verschuldigde betaling, terwijl [verweerder] nu juist onverschuldigd heeft … uitvoering van de op [verweerder] rustende verplichting krachtens het bepaalde bij art. 477 lid 1 Rv. de volgens de afgelegde verklaring verschuldigde geldsommen te voldoen, en dat dit wetsartikel als rechtsgrond voor

Hoge Raad|6 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX8295Aangehaald in 15 uitspraken

verhoor ex art. 66 Fw niet de bewijskracht toekomt ex artikel 192 lid 1 Rv. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de Bank in het kader van een getuigenverhoor ex artikel … punt slechts heeft bestreden op de grond dat, behoudens de in art. 27 lid 1 Rv. genoemde uitzonderingen, het verhoor ter openbare terechtzitting dient plaats te vinden, en deze grond hiervoor onjuist

Hoge Raad|16 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV2644

wederpartij te eisen, een reële belemmering voor het instellen van het door art. 335 lid 1 Rv. gewaarborgde rechtsmiddel van hoger beroep terwijl voor deze partij het rechtsmiddel van verzet door … verbinding met art. 143 lid 1 Rv. wordt uitgesloten. Daarnaast maakt art. 335 lid 2 Rv. voor de niet-verschenen medegedaagde inbreuk op het in art. 350 Rv. neergelegde beginsel

Hoge Raad|30 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX6246Aangehaald in 76 uitspraken

klaagt dat het hof art. 353 lid 1 in verbinding met art. 237 lid 1 Rv. heeft geschonden door het Bureau voor Rechtshulp in de kosten te veroordelen terwijl

Hoge Raad|10 november 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY8290Aangehaald in 63 uitspraken

onderhavige procedure de algemene regels van bewijsrecht van toepassing zijn (art. 284 lid 1 Rv.). De aard van deze procedure verzet zich daartegen niet. 3.5.3 De in het onderdeel aangevoerde klachten kunnen

Hoge Raad|15 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ1083Aangehaald in 55 uitspraken

bewijslast rust hetzij, als onvoldoende betwist, op de voet van art. 149 lid 1 Rv. als vaststaand aanneemt, hetzij deze stellingen voorshands bewezen acht behoudens tegenbewijs door de partij

Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU7933Aangehaald in 73 uitspraken

oordeel verenigd. Aldus heeft zij echter van een onjuiste rechtsopvatting blijk gegeven. Art. 164 lid 1 Rv. (overeenstemmend met het destijds geldende art. 190 Rv.) laat de partijgetuigenverklaring als bewijsmiddel

Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV0050Aangehaald in 10 uitspraken

hoger beroep diende te worden ingesteld binnen de in art. 339 lid 1 Rv. gestelde termijn van drie maanden en dat, als dit is gebeurd, [eiser] na verwijzing niet alsnog niet-ontvankelijk

Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY7262

Rv., aangezien het de woonplaats van de curator niet vermeldt. Ingevolge art. 120 lid 1 Rv. brengt dit gebrek nietigheid van het exploot mee. Het is evenwel niet aannemelijk dat het exploot

Hoge Raad|6 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY8283

onjuiste vermelding van hun woonplaats onredelijk zijn benadeeld, zodat, gelet op art. 66 lid 1 Rv. het exploot niet aan nietigheid lijdt. 4. Beoordeling van de middelen in het principale

Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ3679

Rv. De voor Storaenso bestemde oorspronkelijke dagvaarding is op de voet van art. 63 lid 1 Rv. betekend aan het kantoor van de advocaat P. Glazener te Amsterdam, alwaar Buhrmann

Hoge Raad|2 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV2661

oordeel was, het beroepschrift wel overeenkomstig art. 359 in verbinding met art. 278 lid 1 Rv. de grond voor het beroep bevatte, te weten in nr. 6: "Appellanten zijn door de beschikking