Zoekresultaten

Hoge Raad|10 augustus 2001|ECLI:NL:HR:2001:ZC3598Aangehaald in 25 uitspraken

rechtsopvatting, aangezien de zienswijze van het Hof in strijd is met de art. 8 en 14 EVRM. Althans is volgens het middel de beslissing van het Hof in het licht van deze … gevolg kan hebben gehad, in strijd moet worden geoordeeld met de art. 8 en 14 EVRM. 3.7.2 In het onderhavige geval heeft [verzoekster] de onderhoudsplicht van [verweerster], die niet de moeder

Hoge Raad|16 februari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0185

Nederlandse Antillen en uitlandige Antilliaanse Nederlanders en zou zij daardoor in strijd zijn met art. 14 EVRM en art. 26 io. art. 2, lid 1, IVBPR. 1.4. Op 17 oktober 1997 hebben … sprake zijn van een discriminatoir onderscheid in de zin van art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM. 3.1.2. Volgens het middel is onbegrijpelijk waarom de redenering die destijds bij de afschaffing

Hoge Raad|21 september 2001|ECLI:NL:HR:2001:ZC8110

belasting vrij te stellen, strijdig is met artikel 26 IVBPR en met artikel 14 EVRM in samenhang met artikel 1 van het Eerste Protocol bij laatstgenoemd verdrag. 3.3. Bij de beantwoording

Hoge Raad|28 februari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0280

omdat die toepassing onverenigbaar is met het bepaalde in artikel 26 IVBPR en in artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol bij dat verdrag. Naar het oordeel

Hoge Raad|27 juni 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2311

aanhef en letter t, van de Wet een door artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol verboden ongelijke behandeling oplevert. Volgens belanghebbenden

Hoge Raad|21 december 2001|ECLI:NL:HR:2001:AD4920

neergelegd in art. 2 van de Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 14 EVRM en art. 119 EG-Verdrag (thans 141 EG) (discriminatie naar leeftijd), en voorts

Hoge Raad|2 november 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2789

BWNA, als in strijd met art. 1 Grondwet, art. 8 en 14 EVRM en art. 26 IVBPR buiten toepassing moet worden gelaten. De Hoge Raad ziet geen aanleiding terug te komen