Zoekresultaten

Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0700Aangehaald in 6 uitspraken

Verweerster in cassatie - verder te noemen: NTM - heeft tezamen met Ingenieursbureau [A] B.V. - verder te noemen: [A B.V.] - bij exploit van 23 december 1994 (1) eiseres tot cassatie - verder te noemen: Ofasec - alsmede (2) Mrs. F. Meeter en A.A.M. Deterink, in hun hoedanigheid van curatoren in de faillissementen van…

Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0693

23 maart 2001 Eerste Kamer Nr. C99/048HR Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: de vennootschappen naar Engels recht 1. LEYLAND DAF LTD., 2. LEYLAND DAF INTERNATIONAL LTD., beide gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, EISERESSEN tot cassatie, advocaat: mr. E. van Staden ten Brink, t e g e n 1.…

Hoge Raad|14 november 1997|ECLI:NL:HR:1997:ZC2495Aangehaald in 92 uitspraken

onderdelen 4.6 en 4.8 strekken ten betoge dat de Rechtbank in strijd met art. 176 Rv. en tredende buiten hetgeen haar ingevolge art. 48 Rv. was toegestaan, het verweer van Schoevers heeft

Hoge Raad|7 december 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2795Aangehaald in 16 uitspraken

brand als huurder eventueel had kunnen verzekeren, in strijd met artikel 48 en/of 176 Rv. de feitelijke gronden van de vordering van [verweerder] heeft aangevuld, faalt het bij gebrek aan belang omdat

Hoge Raad|26 februari 2016|ECLI:NL:HR:2016:344Aangehaald in 10 uitspraken

voor hem dient te verschijnen, of een buitenlandse autoriteit verzoeken de getuige te horen (art. 176 Rv; vgl. HR 28 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:36, NJ 2013/553). 3.4.4 Met betrekking

Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:HR:2001:AD3963Aangehaald in 16 uitspraken

dwarslaesie of andere ruggenmergbeschadiging verbonden was, niet in strijd met art. 48 en/of art. 176 Rv. de feiten aangevuld. 3.5.7 In het licht van voormelde vraagstelling en het gegeven antwoord kan, anders

Hoge Raad|28 juni 2013|ECLI:NL:HR:2013:36

onjuiste rechtsopvatting, omdat onder de werking van de EG-Bewijsverordening in verbinding met art. 176 Rv niet als beginsel (van Nederlands procesrecht) geldt dat een in een andere lidstaat wonende getuige

Hoge Raad|22 oktober 1999|ECLI:NL:HR:1999:ZC2994Aangehaald in 6 uitspraken

onvoldoende gemotiveerd moet worden aangemerkt, volgt dat het Hof overeenkomstig het bepaalde in art. 176 Rv. het feit van een grote mate van overlapping als vaststaand heeft beschouwd. Onder b klaagt

Hoge Raad|2 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0379

verjaring een ontoelaatbare “verrassingsbeslissing”, en als zodanig in strijd met de art. 48 en 176 Rv. C. Voorzover het Hof de verwerping van het beroep op verjaring heeft gebaseerd op een door