Zoekresultaten

Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR7262Aangehaald in 8 uitspraken

onderhavige delicten niet van toepassing zijn. Voor het overige zijn de in art. 266 Sr gemaakte onderscheidingen hier van toepassing. 2. Het handelen van verdachte valt niet onder de bescherming … feitelijkheid de belediging heeft aangedaan, zulks in het openbaar heeft gedaan, terwijl art. 266 Sr belediging in het openbaar slechts strafbaar stelt ingeval die mondeling of bij geschrift of afbeelding wordt aangedaan

Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR7256

onderhavige delicten niet van toepassing zijn. Voor het overige zijn de in art. 266 Sr gemaakte onderscheidingen hier van toepassing. 19 april 2005 Strafkamer nr. 00551/04 LR/SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest … feitelijkheid de belediging heeft aangedaan, zulks in het openbaar heeft gedaan, terwijl art. 266 Sr belediging in het openbaar slechts strafbaar stelt ingeval die mondeling of bij geschrift of afbeelding wordt aangedaan

Hoge Raad|5 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS8465

openbaar ex art. 266 Sr. De gebezigde bewijsmiddelen houden niets in waaruit kan volgen dat het versturen van de in de bewezenverklaring aangeduide geschriften aan de daar genoemde personen heeft meegebracht … tenlastelegging en die bewezenverklaring kennelijk is gebezigd in de betekenis die daaraan toekomt in art. 266 Sr - is daarom niet naar de eis van de wet met redenen omkleed. De bestreden uitspraak

Hoge Raad|13 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU5757Aangehaald in 8 uitspraken

Belediging ex art. 266 Sr. 1. Spuwen: feitelijkheid. 2. Verbeterde lezing bewezenverklaring. 3. Kwalificatie bij ontbreken letterlijke overname bestanddelen in bewezenverklaring. Ad 1. De opvatting dat spuwen in het gezicht, zoals