Zoekresultaten

Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO3467

Toepassing art. 279 Sv; overgangssituatie. In hoger beroep verschijnt telkens alleen een raadsman/vrouw. Na de tweede behandelingsdag is het arrest HR NJ 2002, 77 gewezen (verdediging bij verstek alleen door gemachtigde raadsman … verdachte, met wie hij geen contact had, geen machtiging als bedoeld in art. 279 Sv heeft kunnen verkrijgen. 5.2.1. Het in het middel bedoelde arrest bevat de beslissing dat een raadsman

Hoge Raad|2 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AQ8928

door een raadsman. 3.5. Het middel berust op de opvatting dat de machtiging van art. 279 Sv uitsluitend vereist is voor het voeren van de verdediging van een niet verschenen verdachte … moet als kennelijke bedoeling van de wetgever worden aangenomen dat in zo'n geval art. 279 Sv van toepassing is op de behandeling van de vordering tenuitvoerlegging. 3.7. De raadsvrouwe die niet

Hoge Raad|5 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP0187Aangehaald in 6 uitspraken

eerste aanleg verschenen raadsman aldaar ten onrechte niet als gemachtigde raadsman als bedoeld in art. 279 Sv is erkend en als zodanig niet het woord heeft mogen voeren, meebrengt dat de zaak

Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3228

zich door een advocaat, die verklaard heeft op de voet van art. 279 Sv daartoe uitdrukkelijk gemachtigd te zijn, ter terechtzitting laten verdedigen. Dat geldt ook in het geval waarin de rechter

Hoge Raad|11 mei 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO4099

hier niet aan de orde, nu de raadsman niet op de voet van art. 279 Sv was gemachtigd om de verdediging te voeren en dus tot het doen van een zodanig verzoek

Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR1960

verdachte of ten behoeve van het verkrijgen van een machtiging als bedoeld in art. 279 Sv. Het proces-verbaal van die terechtzitting houdt niet in dat de raadsvrouwe een zodanig verzoek