Zoekresultaten

Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV0050Aangehaald in 10 uitspraken

welk geval geen hogere voorziening is toegelaten. Die hogere rechter is ingevolge art. 74 lid 3 Rv. niet aan die verwijzing gebonden. 3.4.3 Daarom ligt het voor de hand in gevallen … Rv. en thans is te vinden in art. 71 lid 5 en art. 110 lid 3 Rv., welke laatstgenoemde bepalingen hogere voorziening tegen een verwijzing binnen de rechtbank door of naar

Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ2724Aangehaald in 5 uitspraken

beschikking van 13 juli 2006 [verzoekster] op grond van art. 270 lid 3 Rv. niet-ontvankelijk verklaard in haar hoger beroep. De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht

Hoge Raad|6 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX8295Aangehaald in 15 uitspraken

uitoefenen welke toekomen aan een wederpartij in de zin van art. 187 lid 3 sub 3 Rv. De Bank heeft verzocht de beschikkingen van de rechter-commissaris te vernietigen en, opnieuw rechtdoende

Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX7803Aangehaald in 6 uitspraken

heeft voldaan. De rechtbank, waarnaar de zaak op de voet van art. 438 lid 3 Rv. door haar president was verwezen, heeft de vordering afgewezen. De reconventionele vordering (afgifte van een exacte

Hoge Raad|6 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV7032

bestaat er evenwel, anders dan ten aanzien van processtukken is bepaald in art. 28 lid 3 Rv., geen grond aan derden uittreksel, afschrift of inzage categorisch te ontzeggen. Daarom moet worden aangenomen

Hoge Raad|30 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV9441

gebrachte - reactie ontlokt, die de Hoge Raad terzijde heeft gelegd, omdat ingevolge art. 44 lid 3 Rv. na de conclusie geen plaats meer is voor debat door partijen. 3. Beoordeling