Zoekresultaten

Hoge Raad|30 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1155Aangehaald in 17 uitspraken

strijd zijn met artikel 5:19 Awb, artikel 3 Politiewet, artikel 27 Sv, artikel 52 Sv, artikel 2:44 lid 1 APV Soest, artikelen 6 en 8 EVRM. Om voorgaande redenen … zijn verscheidene geschonden voorschriften. De stilhouding volgens de Awb is eigenlijk een staandehouding ex artikel 52 Sv. Artikel 52 Sv is een vrijheidsbeperkende middel dat kan worden toegepast in het geval

Hoge Raad|17 december 2002|ECLI:NL:HR:2002:AF0616

verweten feitelijke handelingen geen sprake meer was van "staande houden" in de zin van art. 52 Sv. 3.2. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat: "hij op 01 januari … blijkens de toelichting op neer dat de bevoegdheid tot staande houden als bedoeld in art. 52 Sv was geëindigd op het moment dat de verdachte antwoord had gegeven op de door

Hoge Raad|19 januari 1993|ECLI:NL:HR:1993:AD1812Aangehaald in 41 uitspraken

onrechte als verdachte aangemerkt (art. 27 Sv); b. ten onrechte staande gehouden (art. 52 Sv); c. ten onrechte aangehouden (art. 53, 54 Sv). Het Hof heeft deze verweren als volgt samengevat

Hoge Raad|12 oktober 2021|ECLI:NL:HR:2021:1449

feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit.” - artikel 52 Sv: “Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd de identiteit van de verdachte vast te stellen op de wijze, bedoeld

Hoge Raad|12 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE9028

wordt verworpen." 4.3. Het Hof heeft geoordeeld dat de opsporingsambtenaar Timmer op grond van art. 52 Sv bevoegd was tot het geven van een stopteken en vervolgens tot staandehouding van de verdachte