Zoekresultaten

Hoge Raad|15 november 2019|ECLI:NL:HR:2019:1784Aangehaald in 9 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verhaalsrecht werkgever (art. 6:107a BW). Pensioenrecht. Valt de pensioenpremie die een werkgever verplicht heeft afgedragen tijdens ziekte of arbeidsongeschiktheid van een werknemer onder het loonbegrip … artikel 6:107a BW? Bestaat bij het verhaalsrecht reden verschil te maken tussen het werknemersgedeelte en het werkgeversgedeelte van de afgedragen pensioenpremie? HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 19/01112 Datum

Hoge Raad|24 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AF7002Aangehaald in 5 uitspraken

heeft Amev daarom aangesproken met een regresvordering van ƒ 8.780,70 (het in art. 6:107a BW bedoelde civiele plafond van het door haar in totaal doorbetaalde bedrag … middel houdt in de kern in dat, zolang de grens van het in art. 6:107a BW bedoelde civiele plafond niet is bereikt, de verhaalsgerechtigde alle (bruto)kosten die hij maakt

Hoge Raad|13 februari 2004|ECLI:NL:HR:2004:AN8600

Amev een vordering ingesteld, zoals hiervoor in 1 is omschreven, op grond van art. 6:107a BW. De rechtbank heeft deze vordering afgewezen. Het hof heeft Amev veroordeeld tot betaling

Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP1074

verhoogd (vgl. in dit verband, ten aanzien van de omvang van het in art. 6:107a BW geregelde regresrecht, HR 24 oktober 2003, nr. C 01/312, RvdW