Zoekresultaten

Voor “"6:77 BW"”

Naar resultaten Uitgebreid zoeken

2 uitspraken gevonden

Sorteer op: Relevantie
  • Civiel recht overigPrejudiciële beslissing
    Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verbintenissenrecht. Geneeskundige behandelingsovereenkomst (art. 7:446…

    Hoge Raad19 juni 2020ECLI:NL:HR:2020:1090Aangehaald in 7 uitspraken

    producent. Tekortkoming van ziekenhuis? Toerekenbaarheid? (Art. 6:74 BW, art. 6:75 BW, art. 6:77 BW). HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 19/04026 Datum 19 juni 2020 PREJUDICIËLE BESLISSING … ziekenhuis aansprakelijk op grond van de art. 7:446 BW, 7:453 BW en 6:77 BW. De procedure bij de rechtbank en het gerechtshof 2.4 De rechtbank heeft de vorderingen

  • Civiel recht overigCassatie
    Verbintenissenrecht. Medische behandelingsovereenkomst. Complicaties ontstaan door gebruik van…

    Hoge Raad19 juni 2020ECLI:NL:HR:2020:1082Aangehaald in 9 uitspraken

    partijen niet in geschil is dat deze als hulpzaak in de zin van art. 6:77 BW moet worden aangemerkt. Bij 10% van de patiënten bij wie de Miragelplombe is geplaatst, treden … eindarrest – voor zover in cassatie van belang – het volgende ten grondslag gelegd. In art. 6:77 BW is neergelegd dat wanneer bij de uitvoering van de verbintenis gebruik wordt gemaakt

Zoektips

Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.