Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:318

vraag of de vermogensrendementsheffing op stelselniveau in strijd is met art. 1 EP en/of art. 14 EVRM – dat de forfaitaire heffing van box 3 ook op andere, praktische bezwaren stuit … spaartegoeden en beleggingen – op stelselniveau in strijd is met art. 1 EP en art. 14 EVRM. Dit stelsel leidt er namelijk toe dat bepaalde belastingplichtigen worden geconfronteerd met een heffing naar

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2743

betekenis van dit verdragsartikel. Het tweede middel bevat een overeenkomstige klacht maar dan over artikel 14 EVRM. Het derde middel klaagt dat het hof ten onrechte althans ontoereikend gemotiveerd het beroep … Administratieconsulenten kan worden gebracht. Verdachte heeft geen beroep gedaan op artikel 6, artikel 11, artikel 14 EVRM of op artikel 1 van het Eerste Protocol, of op aan deze artikelen ten grondslag

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS7054

onjuiste rechtsopvatting, aangezien de zienswijze van het hof in strijd is met art. 8 (jo. 14) EVRM, art. 6 (jo. 14) EVRM, art. 26 IVBPR en art. 8 jo. 13 EVRM, althans

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL4320

artikel 30f, lid 3, AWR (tekst 2006), artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM, artikel 6:5, lid 1, onderdeel c, Awb, gronden van het beroep in cassatie, artikel 6:6 Awb, herstel van verzuimen, niet-ontvankelijkheid beroep in cassatie, geen grond voor ambtshalve cassatie

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1847

niet, althans niet zonder nadere motivering die in de beschikking ontbreekt, verenigbaar is met art. 14 EVRM in samenhang met art. 8 EVRM. 14. De rechtsklacht faalt. Zij miskent … uitsluitend binnen het Koninkrijk geadopteerde kinderen niet verenigbaar is met art. 14 EVRM in samenhang met art. 8 EVRM, is derhalve onjuist. Onjuist, omdat art. 8 EVRM niet verplicht nationaliteitsgevolgen te verbinden

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:809Aangehaald in 6 uitspraken

Handvest), art. 9 EVRM (art. 10 Handvest), art. 10 EVRM (Art. 11 Handvest) en art. 14 EVRM + art. 1 Protocol nr. 12 WVRM (art. 21 Handvest + art. 18 VWEU … Handvest), art. 9 EVRM (art. 10 Handvest), art. 10 EVRM (Art. 11 Handvest) en art. 14 EVRM + art. 1 Protocol nr. 12 EVRM (art. 21 Handvest + art. 18 VWEU

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS2748

raadsman aangevoerd volgt naar het oordeel van de rechtbank uit de artikelen 8 en 14 EVRM niet dat de Nederlandse wetgever geen beperking kan aanbrengen in de kring van (aan een verdachte … tweede middel houdt in dat door de bestreden beslissing een gelet op art. 8 jo 14 EVRM ongeoorloofde inbreuk op verzoekster "family live" wordt gemaakt doordat haar beroep op het verschoningsrecht niet

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1221Aangehaald in 6 uitspraken

leidt dit tot een schending van zijn door artikel 1 EP, in samenhang met artikel 14 EVRM, gewaarborgde rechten. In dat geval rijst de vraag of, en zo ja op welke wijze

Parket bij de Hoge Raad|10 april 1998|ECLI:NL:PHR:1998:50

familie- of gezinsleven voldoende oordeelt. 2.2.7 Middel I klaagt nog over schending van art. 14 EVRM. Over schending van dit artikel kan slechts worden geklaagd in combinatie met de schending … EVRM vruchteloos wordt voorgesteld, faalt ook de klacht inzake de schending van art. 14 EVRM. 3 Middel IIa 3.1 In punt 3.2.10 van mijn eerdervermelde conclusie voor

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9841

oordeel heeft kunnen komen. De vierde klacht acht met het oordeel van het hof art. 14 EVRM geschonden omdat geen concrete of althans een onjuiste belangenafweging is gemaakt en "het systeem … omstandigheden rondom de verwekking van de kinderen op de hoogte was. De klacht dat art. 14 EVRM is geschonden voldoet niet aan art. 407 lid 2 Rv. 3. Bespreking van de incidentele

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0185

Nederlandse Antillen en uitlandige Antilliaanse Nederlanders en zou zij daardoor in strijd zijn met art. 14 EVRM en art. 26 io. art. 2, lid 1, IVBPR. 1.4. Op 17 oktober 1997 hebben … sprake zijn van een discriminatoir onderscheid in de zin van art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM. 3.1.2. Volgens het middel is onbegrijpelijk waarom de redenering die destijds bij de afschaffing

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3927

kunnen aantonen dat omgang in het belang van het kind is, dit een door art. 14 EVRM verboden onderscheid oplevert(17). 2.11 Op deze jurisprudentie wordt ook gewezen in het inmiddels aanhangige … verzoeker de juridische of biologische ouder van het kind is, in strijd is met art. 14 EVRM. In zoverre treft het middel doel. 2.15 Het middel kan evenwel niet tot cassatie leiden

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:243

Onrechtmatige overheidsdaad. Is de (voorgenomen) verkoop van een perceel grond door de gemeente in strijd met de in de bestuursrechtspraak ontwikkelde 'mededingingsnorm' en 'transparantienorm' bij toekenning door de overheid van schaarse publieke rechten in gevallen waar de vraag het aanbod overtreft? Is sprake van…

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:844

beroep kon doen op art. 316 lid 1 Sr. De Hoge Raad oordeelde dat art. 14 EVRM op zichzelf beschouwd niet noopt tot analoge toepassing … middel nog opgeworpen vraag of het discriminatieverbod als bedoeld in onder meer art. 14 EVRM is geschonden. Ten overvloede valt daarover op te merken dat die kwestie zoals hierboven is gemeld

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:991

Neemt de remittance-bepaling in art. 2(5) en/of de antimisbruikbepaling in art. 30 Verdrag NL-Malta de verdragsvoordelen weg voor een BV die in Malta non-domiciled resident is met non remitted (niet-Nederlandse) vermogenswinst en Duitse handelswinst? Verbiedt EU-recht Nederland om art. 30 NL-MT toe te passen? Doet…

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1101

laten tot de verzekering” 2.8 Belanghebbendes betoog dat zij in strijd met art. 14 EVRM gediscrimineerd wordt ten opzichte van personen in dezelfde omstandigheden die geen echtgenoot zijn van een in Nederland … zekerheid een dergelijk onderscheid maakt, is eerst sprake van discriminatie in de zin van artikel 14 [EVRM] indien zij van redelijke grond is ontbloot. Dit laatste kan niet snel worden aanvaard

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AY9933

duidelijke omhelzing van het kniesoorbeginsel inhoudt bij de toepassing van de discriminatieverboden in art. 14 EVRM respectievelijk art. 26 IVBPR, lijkt mij dat wij op de mensenrechtelijke aspecten van de betalingskorting niet … fiscale behandeling van de betalingskorting voor vennootschapsbelastingschuldigen raakt geen mensenrechten. 5.3. De discriminatieverboden van art. 14 EVRM (zie thans ook het 12e protocol bij het EVRM) en art. 26 IVBPR zijn

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9799

heeft toegepast doch betoogt dat sprake is van een bij artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM verboden ongelijke behandeling, omdat de door de Wet voor winstgenieters gefacilieerde pensioenopbouw (zoals vastgelegd … beantwoording van de vraag of sprake is van een met artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM strijdige ongelijke behandeling, moet worden vooropgesteld dat die bepalingen niet iedere ongelijke behandeling van gelijke

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9817

heeft toegepast doch betoogt dat sprake is van een bij artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM verboden ongelijke behandeling, omdat de door de Wet voor winstgenieters gefacilieerde pensioenopbouw (zoals vastgelegd … beantwoording van de vraag of sprake is van een met artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM strijdige ongelijke behandeling, moet worden vooropgesteld dat die bepalingen niet iedere ongelijke behandeling van gelijke

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:472

destijds geldende Nederlandse wetgeving met betrekking tot de geslachtsnaam in strijd is met art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR. Volgens de ouders behoorde het recht op naamskeuze door de ouders … ontbreken van een mogelijkheid tot naamskeuze, waarbij hun betoog inhield dat in art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR een recht tot het kiezen van de geslachtsnaam van hun kinderen besloten ligt