Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1070

Wvggz. Zorgmachtiging. Klacht betrokkene o.g.v. art. 10:3, onder f, Wvggz over

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:585

verzoek tot het horen van de getuigen strijd oplevert met het uit art. 6 lid 3 EVRM voortvloeiende ondervragingsrecht van de verdachte. Daarbij wordt door de steller van het middel, al verwijzend

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:751

situatie van haar cliënt. De echtgenote heeft, mede gelet op artikel 8 en artikel 3 EVRM, alle reden om alles aan te voeren wat van belang is voor de positie van betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:573

Ondervragingsrecht, steunbewijs. Getuigen. Art. 6 EVRM. Steunt de bewezenverklaring in beslissende mate

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4949

uitlevering te worden onderworpen aan een behandeling die in strijd is met art. 3 EVRM en art. 3 VN-Folteringsverdrag en er verder sprake zou zijn van het risico van een flagrante

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:332Aangehaald in 5 uitspraken

Overheidsprivaatrecht. Strafrecht. Machtiging gijzeling door - a.g.v. overgangsrecht - onbevoegde rechter. Gesloten stelsel van rechtsmiddelen. Executieplicht Staat t.a.v. strafrechtelijke uitspraken. Strijd met art. 5 of 6 EVRM? Misbruik van bevoegdheid? Mogelijkheid tot beëindiging gijzeling door minister ex art.…

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:832

standaardmotiveringen bij het laten voortduren van de voorlopige hechtenis in strijd met art. 5 lid 3 EVRM bevonden. De tweede klacht houdt in dat het hof geen rekening heeft gehouden

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AB9820

bijzonder niet onverenigbaar is met art. 6, eerste lid en derde lid, aanhef en onder 3 EVRM. Van zodanige onverenigbaarheid is in elk geval geen sprake als de verdediging in enig stadium

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:630

with a procedure prescribed by law ” en dat haar beslissing in strijd is met art. 3 EVRM, art. 5 lid 1 onder e en lid 4 EVRM en art. 8 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2026|ECLI:NL:PHR:2026:766

belang van de verdachte bij het kunnen uitoefenen van zijn in art. 6 lid 3 EVRM gewaarborgde aanwezigheidsrecht – waaronder het recht om zich in zijn afwezigheid op de terechtzitting door een daartoe

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:817

Venezuela in 2011 zodanig waren dat dit een onmenselijke behandeling in de zin van art. 3 EVRM vormt, is niet aannemelijk geworden. De omstandigheid dat de detentieomstandigheden in Venezuela toen vermoedelijk niet

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ8173

reëel risico loopt om te worden onderworpen aan een behandeling in strijd met artikel 3 EVRM. Het is onvoldoende om ter onderbouwing te verwijzen naar geïsoleerde schendingen. Evenmin heeft de verdediging voldoende

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT6844

beroept zich in dat verband op art. 8 EVRM (het beroep op art. 27 lid 3 EVRM, handelende over de Grote Kamer van het Europese Hof voor de rechten van de mens

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR4037

meer oog had moeten hebben voor de gevolgen van de ontruiming, mede gelet op art. 3 EVRM. 10. Ook deze klacht zal naar mijn oordeel niet tot cassatie kunnen leiden. 11. Voor

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:226

retour is gekomen, op de autoriteiten – met het oog op het door art. 6 lid 3 EVRM en art. 8 Richtlijn (EU) 2016/343 gewaarborgde recht op aanwezigheid van de verdachte ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR1112

tegen het arrestatieteam wegens mishandeling niets is gedaan kan wellicht een schending opleveren van artikel 3 EVRM, maar welke betekenis zo een nalaten van de overheid om onderzoek te doen heeft voor

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU3459

ongemotiveerd niet-toewijzen van dat verzoek in strijd is met art. 6 lid 3 EVRM. 3.2 Na de terugwijzing door de Hoge Raad heeft het hof de zaak op 24 februari

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH7357

Blijkens de rechtspraak van het EHRM is dat als het om art. 3 EVRM gaat wel het geval; maar die regel lijkt mij dan ook dienst te doen als een uitzondering

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 1993|ECLI:NL:PHR:1993:AB7899

eens de gelegenheid aangegrepen om te zeggen dat de waarborgen van art. 6 lid 3 EVRM het begrip van fair trial van art. 6 lid 1, waarvan de equality of arms

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:582

dienaangaande gestelde vragen, heeft de verdachte niet zijn ondervragingsrecht als bedoeld in artikel 6, lid 3, EVRM kunnen uitoefenen. In een dergelijk geval is gebruik van de eerder afgelegde politieverklaring