Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:242

Conclusie AG over: 1. wat moet worden verstaan onder een verschenen getuige als bedoeld in art. 287 Sv en 2. welke rechtsbeschermende waarborgen uit hoofde van art. 8 EVRM gelden voor het doen van afstand van privacy-rechten (i.c. het vragen van toestemming tot doorzoeking van een auto van een niet-verdachte burger…

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:654

eerste lid, in verbinding met art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Die bepalingen zijn ingevolge art. 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing. Maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1173

verdachte. In dit geval betreft het - zoniet een verzoek als bedoeld in art. 315 Sv - dan toch een verzoek tot schorsing als bedoeld in art. 281 Sv. De maatstaf voor schorsing

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:36

doen van nader onderzoek als bedoeld in art. 328 in verbinding met art. 315 Sv, waarop het hof op grond van art. 415 in verbinding met art. 330 Sv dient te beslissen

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1274

verzoek op de voet van art. 328 en 331 Sv, in verbinding met art. 315 Sv, (nader) dient te worden gemotiveerd, zijn de aard van het onderwerp waarover de getuigen zouden kunnen

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:257

Medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd, art. 420bis Sr. Bewijs- en motiveringsklachten witwassen. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 19/02131, 19/02132, 19/02163, 19/02224, 19/02238 en 20/00970.

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ3742

betreffen. (...)" 4.3 Uit het vorenstaande volgt dat een verzoek is gedaan als bedoeld in art. 315 Sv in verbinding met art. 328 Sv en dat de voorwaarde waarvan het verzoek afhankelijk

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:652

eerste lid, Sv in verbinding met art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Die bepalingen zijn ingevolge art. 415, eerste lid, Sv ook in hoger beroep van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:132

artikel 415, eerste lid, Sv om gebruik te maken van een in artikel 315 Sv omschreven bevoegdheid het noodzakelijkheidscriterium van toepassing was. Het is derhalve niet zo dat dit verzoek, indien

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO1287

verzoeken om deze personen als getuige te horen. Ingevolge art. 415 jo. 328 en 315 Sv lijdt het arrest van het Hof dus aan nietigheid. Dat de verdediging in haar brief

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM5124

Sv in verbinding met art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Maatstaf bij de beslissing op een zodanig verzoek is of de noodzaak daarvan is gebleken

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:348

voet van de art. 328 en 331, eerste lid, Sv in verbinding met art. 315 Sv, welke bepalingen ingevolge art. 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing zijn. Maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1686

verzoek ontoereikend gemotiveerd. 3.4. Het betreft een bij pleidooi gedaan voorwaardelijk verzoek. Daarop is artikel 315 Sv van toepassing. De maatstaf is of honorering van het verzoek noodzakelijk is. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:554

verzoek op grond van art. 328 en 331 lid 1 Sv in verbinding met art. 315 Sv en art. 415 Sv. De maatstaf bij de beslissing op een dergelijk verzoek

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:127

verzoek op de voet van art. 328 Sv en 331 Sv, in verbinding met art. 315 Sv en 415 Sv. Dit verzoek is niet bij appelschriftuur gedaan, waardoor het hof het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:851

maken van zijn eigen bevoegdheid tot het oproepen van getuigen als bedoeld in art. 315 Sv in verbinding met de artt. 328 en 331 lid 1 Sv, welke artikelen ingevolge

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3215

betreft weer een verzoek aan het hof gebruik te maken van zijn in art. 315 Sv gegeven bevoegdheid. Het hof heeft de juiste maatstaf aangelegd, t.w. die der noodzakelijkheid. Gelet

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:358

houdt onder meer het volgende in: "[…] Noodzakelijkheidscriterium 2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:581

horen is een verzoek als bedoeld in art. 328 Sv, in combinatie met art. 315 Sv en art. 415 Sv, waarop het noodzaakscriterium van toepassing is. Het Hof heeft aldus, zoals

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1036

Conclusie AG. Post-Keskin zaak. Afwijzing voorwaardelijk verzoek om de aangeefster in zedenzaak ter zitting te horen afgewezen door het hof. Volgens de AG komt de motivering van het hof er op neer dat het horen van de getuige omtrent de daartoe aangevoerde reden van geen enkel belang kan zijn voor de bewijsvoering.…