Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BE9082

vrijheid van de betrokkene: kan het aanwezig geachte gevaar de verzochte vrijheidsbeneming rechtvaardigen? Ook art. 5 EVRM veronderstelt een afweging van de proportionaliteit van de inbreuk op de persoonlijke vrijheid

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:983

uitgesloten dat met een dergelijk systeem aan de eisen van het vierde lid van artikel 5 EVRM kan worden voldaan; de herbeoordelingen dienen dan met redelijke tussenpozen plaats te vinden. Hiermee

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:365

rechtbank omtrent het belang van betrokkene rechtens onjuist zijn, mede gelet op art. 5 EVRM, althans onbegrijpelijk zijn. Het te respecteren belang van betrokkene was immers: dat hij niet zonder geldige titel

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1139Aangehaald in 5 uitspraken

Wvggz. Wilsbekwaam verzet (art. 2 lid 6 Wvggz). Moet rechtbank bij afgifte van zorgmachtiging toetsen aan art. 2 lid 6 Wvggz? Wanneer wilsonbekwaamheid in de zin van art. 2 lid 6 Wvggz?

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:356Aangehaald in 7 uitspraken

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). Machtiging tot voortzetting crisismaatregel (art. 7:8 Wvggz). Ontvankelijkheid cassatieberoep; verhouding tussen Wvggz en Rv. Voorwaarde van art. 5:7, onder d, Wvggz dat psychiater die medische verklaring afgeeft, minimaal één jaar geen zorg heeft verleend aan…

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:754

Wvggz. Zorgmachtiging. Medische verklaring voldoet niet aan alle wettelijke eisen. Verlening ‘overbruggingsmachtiging’ mogelijk? ECLI:HR:2023:191. Maximale duur opvolgende zorgmachtiging (art. 6:5 en art. 6:6 Wvggz). ECLI:NL:HR:2023:316.

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9152

gehad. Te verdedigen valt dat een flagrante schending van art. 6 EVRM doorwerkt in art. 5 EVRM in die zin, dat de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf waartoe de betrokkene met flagrante schending

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL3529

gehad is niet onbegrijpelijk. 11. In het derde middel wordt geklaagd over schending van art. 5 EVRM, welke schending gelegen zou zijn in de omstandigheid dat verzoeker na diens aanhouding niet onverwijld

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:557

onafhankelijke psychiater, het steeds moeilijker wordt om de uitvoeringsbeslissing in overeenstemming te brengen met art. 5 EVRM zonder een nieuw onderzoek door een onafhankelijke psychiater. Behandeling klachten actualiteit medische verklaring (onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:310Aangehaald in 8 uitspraken

Cassatie in belang der wet. Kan een perspectiefbesluit van de GI op grond van art. 1:262b BW aan de kinderrechter ter toetsing worden voorgelegd? Is hoger beroep en cassatie mogelijk?

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:756

proportioneel is. Onderdeel 4 ziet op de subsidiariteiteis. Onderdeel 5 klaagt over schending van art. 5 EVRM. 3.2 Onderdeel 1 klaagt in de kern (onderdeel 1.3) dat de rechtbank, door voorbij

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:922

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Zorgmachtiging (art. 6:4 Wvggz). Combinatie ambulante zorg en opname in een accommodatie. Vgl. HR 25 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1508.

Parket bij de Hoge Raad|25 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1847

blijk van een onjuiste rechtsopvatting omtrent de eisen die de wet en art. 5 EVRM aan het psychiatrisch onderzoek stellen, hetzij het oordeel is niet toereikend gemotiveerd ter weerlegging van het verweer

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:916

vragen machtiging. Op de Bopz-machtigingsprocedure is art. 5 EVRM van toepassing. Het beginsel van equality of arms is ontwikkeld in het kader van de toetsing aan art. 6 lid 1 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH6283

gehandeld in strijd met de redelijke termijn, mede gelet op art. 5 EVRM; c. er is gehandeld in strijd met het recht op bijstand door een advocaat, door het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS9291

voldoende gemotiveerd en is niet strijdig met het bepaalde in art. 5 EVRM. 26. Het middel faalt. 27. De middelen kunnen worden afgedaan met de aan art. 81 RO ontleende overweging

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9274

verbinding met art. 8, leden 8 en 9, Wet Bopz, mede gelet op art. 5 EVRM. In de toelichting op deze klacht is ook een beroep gedaan

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:144

wettelijk voorgeschreven procedure. Tot de daar genoemde gevallen behoort de rechtmatige detentie van geesteszieken. Art. 5 EVRM strekt tot bescherming tegen willekeurige vrijheidsontneming. Daarom wordt, naar vaste rechtspraak , aan een vrijheidsontneming

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9346

persoonlijke vrijheid van de betrokkene in het geding is en de waarborgen van art. 5 EVRM in acht moeten worden genomen, laat niet toe dat de rechter zijn beslissing zonder nader onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5882

Hoge Raad, was de beschikking in strijd met de beginselen van behoorlijke procesvoering van art. 5 EVRM en art. 8 lid 8 BOPZ genomen. 2.16 Naar deze laatste uitspraak verwijst Crommelin, waar