Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:967

III.2.2. De tenlastelegging en de vrijsprekende beslissingen van het hof III.2.3. De betekenis van art. 10 EVRM – bespreking van het derde en het vierde middel III.2.4. De betekenis van art. 17 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8174

kantonrechter heeft daarop overwogen dat door middel van een belangenafweging in het kader van art. 10 EVRM dient te worden nagegaan of De Woonplaats terecht de instemming aan de uiteindelijke wijze

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:71

tijdens een demonstratie geuite meningsuitingen worden bovendien beschermd door de artikelen 7 GW en 10 EVRM. De uit art. 10 en 11 EVRM voortvloeiende (demonstratie)rechten zijn niet absoluut; zij kunnen

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN5662

laten bestaan over wat hij daarmee bedoelt. Volgens het onderdeel laat het mede in art. 10 EVRM gewaarborgde recht op vrije meningsuiting dan ook toe dat [eiser] de feiten en het resultaat

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:177

grondwettelijke en verdragsrechtelijke recht op vrijheid van meningsuiting (artikel 7 Grondwet en artikel 10 EVRM). Er is regelmatig discussie mogelijk over het strafwaardige karakter van bepaalde uitlatingen, omdat het op zichzelf beledigende

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3818

laten blijken dat het om inbeslagneming van specifiek materiaal gaat en daartoe verwezen naar art. 10 EVRM. De Rechtbank heeft letterlijk tot uitdrukking gebracht er zich van bewust te zijn

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:141

aanleiding van het derde middel, dat klaagde over de verwerping van een beroep op art. 10 EVRM, overwoog Uw Raad dat ’s hofs oordeel, dat erop neerkwam dat de door de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|6 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:914

Wet Bopz. Klachtzaak (art. 41a-41b Wet Bopz). Voorlopige machtiging; opname in tbs-kliniek die tevens als psychiatrisch ziekenhuis is aangemerkt. Biedt Wet Bopz wettelijke grondslag voor toegepaste beperkingen m.b.t bezoek, gebruik telefoon en internet, urinecontroles, bemoeienis met zijn financiële zaken,…

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5639

eenvoudige belediging, gelet op het bepaalde in art. 266 lid 2 Sr en art. 10 EVRM moest worden ontslagen van rechtsvervolging. De Hoge Raad toetste niet of dit verweer zoals het middel

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1013

Art. 81 lid 1 RO, met gemotiveerde kostenveroordeling. Insolventierecht. Verzoek failliet o.g.v. art. 69 Fw om inzage in urenverantwoordingen van curator.

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2630

publieke debat, maar bedoeld zijn om te ‘provoceren’ bescherming genieten op grond van art. 10 EVRM faalt. De ‘provocerende uitlatingen’, die zoals de verdachte ter terechtzitting heeft verklaard zijn gedaan

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:777

Conclusie AG. 1. Bewijs- en motiveringsklachten daderschap diefstal met braak in de nachtelijke uren. Aantreffen verdachte kort na de diefstal en uitblijven (aannemelijke) verklaring voor het voorhanden hebben van het gestolen voorwerp. 2. Klacht dat het hof bij het voorwaardelijke strafdeel het locatiegebod als…

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1049

Onderzoek aan smartphone. Wettelijke grondslag, art. 94.1, 95.1, 96.1 en 104 Sv. Voor het doen van onderzoek door een opsporingsambtenaar vereist de wet geen voorafgaande rechterlijke toetsing of tussenkomst van de OvJ. Indien de met het onderzoek samenhangende inbreuk op de persoonlijke levenssfeer als beperkt kan…

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9230

uiteraard in de context van het EVRM, dus: om de afweging tussen de door art. 10 EVRM beschermde uitingsvrijheid, en de door art. 8 EVRM beschermde aanspraak op respect voor het privé

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:81

beoordelingskader van de Hoge Raad ontbreekt (uiteraard) niet het, onder meer in art. 10 EVRM gegarandeerde, recht op vrijheid van meningsuiting, dat voor een deel ook in art. 266, tweede

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:85

beoordelingskader van de Hoge Raad ontbreekt (uiteraard) niet het, onder meer in art. 10 EVRM gegarandeerde, recht op vrijheid van meningsuiting, dat voor een deel ook in art. 266, tweede

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:87

beoordelingskader van de Hoge Raad ontbreekt (uiteraard) niet het, onder meer in art. 10 EVRM gegarandeerde, recht op vrijheid van meningsuiting, dat voor een deel ook in art. 266, tweede

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:82

beoordelingskader van de Hoge Raad ontbreekt (uiteraard) niet het, onder meer in art. 10 EVRM gegarandeerde, recht op vrijheid van meningsuiting, dat voor een deel ook in art. 266, tweede

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:89

beoordelingskader van de Hoge Raad ontbreekt (uiteraard) niet het, onder meer in art. 10 EVRM gegarandeerde, recht op vrijheid van meningsuiting, dat voor een deel ook in art. 266, tweede

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:88

beoordelingskader van de Hoge Raad ontbreekt (uiteraard) niet het, onder meer in art. 10 EVRM gegarandeerde, recht op vrijheid van meningsuiting, dat voor een deel ook in art. 266, tweede