Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:737

artikelen 2, 3 en 8 EVRM, al dan niet in verbinding met art. 13 EVRM, moeten kunnen worden ontvangen in het cassatieberoep. 12. Het is juist dat het slachtoffer van een strafbaar

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:736

artikelen 2, 3 en 8 EVRM, al dan niet in verbinding met art. 13 EVRM, moeten kunnen worden ontvangen in het cassatieberoep. 12. Het is juist dat het slachtoffer van een strafbaar

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4255

bijzonder wordt gesteld dat een "plea agreement" in strijd is met artikel 6 en 13 EVRM. In dit verband wordt aangevoerd dat de verwachte duur van de procedure

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2229

Ontruiming krakers. In kort geding gevraagd verbod. Betekenis van de woorden “bij een ander in gebruik” in art. 138 Sr ten aanzien van een besloten erf.

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1881

inhoudelijke uitspraak zou leiden. Dat zou in strijd zijn met art. 6 en 13 EVRM. 4.18.2 Daar komt nog bij dat van justitiabelen niet kan worden gevergd dat zij het laten aankomen

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:826

Conclusie AG. EncroChat. Handel in verboden middelen, handel in wapens en witwassen (onderzoek Vlierbes). Het cassatieberoep richt zich met een 12-tal klachten tegen resp. (a) de afwijzing van onderzoekswensen van de verdediging, (b) de afwijzing van het verzoek tot aanhouding van de zaaksbehandeling in afwachting van…

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:523

voornoemde overweging van het hof sprake is van schending van art. 2, 3, 6 en 13 EVRM (recht op leven, verbod van foltering, recht op een eerlijk proces en recht

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:740

voor beroep in cassatie relevant kan zijn. In aanmerking genomen de door art. 6 en 13 EVRM gewaarborgde toegang tot de rechter, mag ook in gevallen als het onderhavige voldoende belang worden

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ5098

zich is verdedigbaar dat aan art. 1 Eerste Protocol EVRM in verbinding met art. 13 EVRM een aanspraak op een effectieve rechtsbescherming kan worden ontleend(16). Ook aan art. 6 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1180

Schadevergoeding op grond van art. 10:11 of 10:12 Wvggz. Mogelijke grondslag voor vergoeding in een geval waarin geen rekening kon worden gehouden met de voorkeuren van betrokkene ten aanzien van de locatie waarin de zorgmachtiging wordt uitgevoerd.

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:982

toetsingscriterium met betrekking tot het proportionaliteitsvereiste, ook geen sprake van schending van art. 13 EVRM. De in het subonderdeel genoemde uitspraak van het EHRM in de zaak Kudla/Polen is in dit kader

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY2000

opgelegd. Mede gelet op art. 5 en art. 3 EVRM in verband met art. 13 EVRM, is volgens het middelonderdeel onbegrijpelijk waarop het oordeel van de rechtbank berust dat zij zich over

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1182

zijn uitlevering ter zake van die inbreuk niet een rechtsmiddel als bedoeld in art. 13 EVRM respectievelijk art. 2, derde lid aanhef en onder a, IVBPR ten dienste staat. 3.12 Voor zover

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:170

Evenmin is komen vast te staan dat klager geen effectief rechtsmiddel als bedoeld in artikel 13 EVRM ten dienste staat ter zake van een mogelijke inbreuk. De rechtbank acht eveneens onvoldoende onderbouwd

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9401

reeds naar de huidige stand van het recht, art. 6 in samenhang met art. 13 EVRM wellicht een kapstok kunnen bieden. Ligt hier geen taak voor de wetenschap? 3.3 Het Hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:625

Art. 81 lid 1 RO. Wet Bopz. Onrechtmatige (overheids)daad. Persoon ten aanzien van wie machtiging is gegeven o.g.v. Wet Bopz wordt geplaatst in een TBS-kliniek die geen psychiatrisch ziekenhuis is. Aanspraak op schadevergoeding? Schade geleden?

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:233

Arubaans procesrecht. Betekening van exploot aan buiten Aruba wonende partij (art. 5, onder 8, RvA). Geen verzet tegen beslissing in hoger beroep indien geïntimeerde niet is verschenen (art. 284 RvA). Verenigbaarheid met recht op toegang tot de rechter en recht op hoor en wederhoor (art. 6 EVRM). Haags…

Parket bij de Hoge Raad|2 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:369

zijn bij het EVRM tot het instellen van een onderzoek kan worden gekoppeld aan art. 13 EVRM: het recht op een effectief rechtsmiddel . In latere jurisprudentie is rechtstreeks op grond

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:151

Faillissementsrecht. Moeten de gefailleerde en de schuldeisers worden gehoord over de salarisvaststelling van de curator ex art. 71 lid 1 Fw? Is Richtlijn (EU) 2019/1023 grond voor terugkomen van HR 19 januari 1990, ECLI:NL:HR:1990:AD1009? Toepassing van art. 6 EVRM bij salarisvaststelling. Art. 399 Rv.

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5164

tegen zeventien NAVO-lidstaten wegens inbreuk op rechten gewaarborgd door art. 2, 10 en 13 EVRM als gevolg van de NAVO-bombardementen op het gebouwen van de Radio Televizije Srbije